№1-98/2019 УИД 25RS0008-01-2019-000537-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 24 июня 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

16.02.2004 года Дальнереченским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.03.2000 года назначено 13 лет лишения свободы, 

постановлением Приморского краевого суда от 04.06.2010 года ссылки на приговоры от 04.12.1997 года и от 20.05.2003 года и применение ч. 5 ст. 69 УК РФ исключены, считается осужденным по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

10.07.2018 года Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

постановлением Дальнереченского районного суда от 26.10.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

получившего копию обвинительного заключения 16.04.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 января 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 35 минут, находясь в помещении покрасочной столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия деревянный табурет, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес последней указанным табуретом не менее четырех ударов в область груди и по различными частям тела, а также не менее шести ударов руками и ногами в область лица и по различным частям тела последней, от которых она упала на пол, после чего схватил Потерпевший №1 за волосы и стал насильственно перемещать из стороны в сторону по указанному помещению, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди: переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа и 4, 5, 6, 7 ребер слева с левосторонним пневмотораксом, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека и ссадины области лба справа, кровоподтека области правого глаза, кровоподтека левой скуловисочной области, кровоподтека левой ушной раковины с переходом на заушную область головы, ссадины правой теменной области волосистой части головы, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеков правого плеча (2), кровоподтека левого плеча, кровоподтека и ссадин (2) левого локтевого сустава, кровоподтека левого предплечья, кровоподтека левого лучезапястного сустава, кровоподтека тыла левой кисти, кровоподтека тыла правой кисти, кровоподтеков левой и правой боковой поверхности таза, кровоподтека области крестца слева, кровоподтеков правой поясничной области (2), кровоподтеков левого бедра (2), очаговой травматической эпиляции волос лобно-теменной области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что его сестра Потерпевший №1 работает сторожем в столярном цехе по 

<

адрес>. В январе 2019 года в темное время суток он в состоянии опьянения пришел к Потерпевший №1 в указанный цех, где уснул. Потерпевший №1 ушла, закрыв его. Проснувшись, он уже не был пьян и позвонил сестре, последняя вернулась в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего они поругались и он ушел домой. В дом он не смог попасть, так как у него не было ключа. Когда он вернулся к месту работы сестры, Потерпевший №1 его в цех не пустила, он разбил стекло и залез туда. В ходе конфликта он руками, ногами и деревянным сидением от стула, обтянутым поролоном, избил Потерпевший №1 Указанное сидение он отломал от стула, ножки которого бросил там же. Чтобы Потерпевший №1 не стало хуже, он облил ее водой. После указанных действий он пытался вызвать скорую помощь, но не смог, поэтому позвонил Свидетель №1 и попросил помочь. Пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, а он ушел домой. От сестры Анастасии ему стало известно, что Потерпевший №1 находилась в реанимационном отделении больницы. Сожалеет о содеянном, раскаивается, помогал Потерпевший №1 денежными средствами, приобретал лекарства.

После оглашения показаний ФИО1 (л.д. 45-48), данных им в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил указанные им на стадии предварительного расследования обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений: найденным в помещении покрасочной табуретом он ударил Потерпевший №1 около двух раз в область груди, после чего табурет разломался на три части, которые он откинул в сторону. После этого он нанес не менее 6-7 ударов кулаками в область лица и головы Потерпевший №1 Последняя упала на пол, он схватил ее за волосы и стал таскать по данному помещению, вырвав ей волосы. Потерпевший №1 продолжала лежать на полу, он разозлился и стал бить ее ногами по телу: в область плеч, рук, ног, груди, нанеся 10-12 ударов. Когда Потерпевший №1 перестала кричать, он испугался и облил ее водой.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями в совокупности со следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии (л.д. 67-71) и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее братом, с которым они проживают совместно. Она работает сторожем в столярном цехе по адресу: 

<

адрес>. Днем 11 января 2019 года она распивала спиртные напитки, с 20 часов заступила в ночное дежурство. Около 05 часов 12 января 2019 года она услышала стук в дверь столярки, ФИО1 кричал и просил пустить его. По голосу она поняла, что ФИО1 пьян. Она его не впустила, а затем услышала, что в помещении покрасочной разбилось стекло. В это время ФИО1 влез через окно, начал упрекать ее в том, что она пьяна, он схватил табурет и нанес им 4-5 ударов ей в область груди, отчего табурет поломался на три части, которые он бросил в сторону. Она попыталась убежать от него, но ФИО1 догнал ее и нанес 6-7 ударов кулаками в область головы и лица, а также удары ногами по ягодицам. Она упала на пол, а ФИО1 схватил ее за волосы в области темени и начал таскать по полу помещения покрасочной, вырвав ей волосы, отчего она испытала боль. Затем ФИО1 вылил на нее ведро воды, она закричала, и он ушел. Она осталась на полу и очнулась, когда возле нее находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые посадили ее на стул и вызвали скорую помощь. Далее она проходила лечение в больнице до 18 января 2019 года. ФИО1 осознал свой поступок, помогал ей, покупал лекарства, когда ее выписали из больницы. Гражданский иск она заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что зимой 2019 года около 07 часов ей позвонил ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь для его сестры, иначе он ее убьет. Она вместе с Свидетель №2 пошли на пилораму по 

<

адрес>, где работала Потерпевший №1, и обнаружили там последнюю, лежащую на полу в цехе в воде. У Потерпевший №1 имелись царапины и ушибы на руках, лице, в области позвоночника, были вырваны волосы, под головой имелись следы крови. На полу лежал стульчик. Потерпевший №1 пришла в сознание, говорила, что ее избил брат ФИО1 Она вызвала скорую помощь, врачи которой доставили потерпевшую в больницу. По дороге на пилораму они встретили ФИО1, который сказал, что они могут вызывать полицию и скорую помощь. Она не обратила внимания, был ли ФИО1 пьян. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего суду, что он вместе с потерпевшей работает сторожем на пилораме по 

<

адрес>. В январе 2019 года до 08 часов ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что нужно сходить на работу, так как ФИО1 избил Потерпевший №1 По дороге они встретили ФИО1, который плакал, сказал, что побил сестру. Был ли последний пьян, он не знает. Потерпевший №1 они обнаружили на полу в цехе мокрую. У Потерпевший №1 не было волос на голове, имелся кровоподтек на руке, на полу было немного крови. Свидетель №1 пыталась поговорить с ней, но Потерпевший №1 не могла ответить. Свидетель №1 вызвала скорую помощь. После выхода из больницы Потерпевший №1 рассказывала, что ее побил брат. В помещении находился поломанный деревянный табурет, на котором они ранее сидели. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. В январе 2019 года примерно в 08 часов 15 минут поступил вызов на пилораму по 

<

адрес>. По приезду он увидел на полу мокрую Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, в сознании. У Потерпевший №1 были ссадины и гематомы по всему телу: в области грудной клетки, спины, на руках, на голове были вырваны волосы. Ей были выставлены под вопросом диагнозы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом ребер. Потерпевший №1 пояснила, что ее избил брат. В помещении было разбито окно. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования (л.д. 83-85), из которых следует, что он является председателем и собственником кооператива «Гранит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 11 на 12 января 2019 года сторожем работала Потерпевший №1, от которой ему известно, что в данную ночь ее брат ФИО1 разбил стекло в помещении покрасочной столярного цеха, залез через окно и избил ее. Со слов Потерпевший №1 изъятый сотрудниками полиции табурет принадлежит ей.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2019 года (л.д. 10-16), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 было установлено место совершения преступления – помещение покрасочной столярного цеха по адресу 

<

адрес>, в которой обнаружено разбитое оконное стекло, вода с разводами и пятна красного цвета, три части табурета, которые были изъяты.

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2019 года (л.д. 96-100), из которого следует, что изъятые при осмотре места происшествия и приобщенные в качестве вещественных доказательств части табурета выполнены из дерева, сидение обтянуто кожзаменителем. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала, что данные части ранее составляли принадлежавший ей табурет.

Из протокола явки с повинной от 04.04.2019 года (л.д. 26-27) следует, что ФИО1 сообщил, что 12 января 2019 года нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Суд признает данное доказательство допустимым, поскольку обстоятельства совершения преступления сообщены ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46 и 75 УПК РФ в присутствии защитника, замечаний к протоколу ни у ФИО1, ни у защитника не имелось.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.04.2019 года (л.д. 49-54) ФИО1 в присутствии защитника показал место причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 – помещение покрасочной столярного цеха по 

<

адрес>, а также указал способ проникновения в него – через разбитое им окно. 

Заключением эксперта № от 24.01.2019 года (л.д. 89-93), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека и ссадин области лба справа, кровоподтека области правого глаза, кровоподтека левой скуловисочной области, кровоподтека левой ушной раковины с переходом на заушную область головы, ссадины правой теменной области волосистой части головы; закрытой травмы груди: переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа и 4, 5, 6, 7 ребер слева с левосторонним пневмотораксом, кровоподтеков правого плеча (2), кровоподтека левого плеча, кровоподтека и ссадин (2) левого локтевого сустава, кровоподтека левого предплечья, кровоподтека левого лучезапястного сустава, кровоподтека тыла левой кисти, кровоподтека тыла правой кисти, кровоподтеков левой и правой боковой поверхности таза, кровоподтека области крестца слева, кровоподтеков правой поясничной области (2), кровоподтеков левого бедра (2), очаговой травматической эпиляции волос лобно-теменной области головы, которые причинены незадолго до поступления потерпевшей в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» 12.01.2019 года в 09 часов 30 минут действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в указанные области тела как при ударах таковым, так и при ударах о таковой, например, при ударах кулаком, ногой, палкой и т.п. Очаговая травматическая эпиляция волос головы – при механическом вырывании волос с головы, например, рукой и т.п., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей.

С учетом локализации и характера телесных повреждений экспертом сделан вывод о том, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшей в момент нанесения последней повреждений было различным.

Повреждения в виде закрытой травмы груди: переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа и 4, 5, 6, 7 ребер слева с левосторонним пневмотораксом опасны для жизни в момент причинения и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, очаговой травматической эпиляции волос головы расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказан показаниями потерпевшей, подтвердившей, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения в области грудной клетки именно деревянным табуретом, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сообщивших об обнаружении избитой потерпевшей на месте совершения преступления, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, о нанесении им нескольких ударов табуретом в область груди потерпевшей, отчего он сломался, протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым на месте преступления было обнаружено орудие совершения преступления – указанный потерпевшей поломанный деревянный табурет. О степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, давности и механизме образования повреждений, количестве нанесенных ударов свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которого согласуются с показаниями потерпевшей и ФИО1, данными на стадии предварительного расследования.

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании о нанесении потерпевшей ударов только мягким сидением табурета, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в качестве подозреваемого, и показаниями потерпевшей об использовании им табурета, механизме и локализации телесных повреждений, нанесенных данным предметом.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 49-54), а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что ФИО1 с целью оказания помощи Потерпевший №1 позвонил свидетелю Свидетель №1, оказывал материальную помощь Потерпевший №1 после выписки из лечебного учреждения, что подтверждено последней в судебном заседании. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО1 в совершении преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 141), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 137), на момент совершения преступления судим (л.д. 107, 125-130, 131-132, 133).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого и ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При определении ФИО1 срока наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Дальнереченского районного суда от 10.07.2018 года, подлежит отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рассматриваемое преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве, поскольку приговором от 16.02.2004 года ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом вида исправительного учреждения время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – три фрагмента табурета – подлежат уничтожению.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Дальнереченского районного суда от 10.07.2018 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2018 года окончательно назначить наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять с 24.06.2019 года с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – три фрагмента табурета – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская