Дело №

УИД 92RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Романова С.А.,

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУ ФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУ ФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, просит:

- снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, территория ТСН 

<

адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

- снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, территория ТСН «

<

адрес> наложенный постановлением ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

- снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, территория ТСН 

<

адрес> наложенный постановлением ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, территория ТСН «

<

адрес> (далее – Земельный участок) находится у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными постановлениями наложен арест на Земельный участок в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО4. ФИО2 никаких обязательств перед ФИО4 не имеет. Арест Земельного участка нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление представителя истца, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены, причина неявки неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По мнению суда, с учетом положений ч.1, ч.2 ст.56 ГПК РФ в правовой и смысловой взаимосвязи с положениями ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения иска об исключении имущества от ареста является установленный судом факт принадлежности на праве собственности (или ином вещном праве) истцу арестованного имущества. При этом, именно на истца возлагается обязанность доказать, что истец является собственником (законным владельцем) арестованного имущества. Неустраненные сомнения в принадлежности арестованного имущества являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд установил, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, территория ТСН «

<

адрес> (далее – Земельный участок). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 стала собственником Земельного участка, признан недействительнным или расторгнут.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя зарегистрирован запрет регистрации Земельного участка. Основанием для запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, поступившее в Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя зарегистрирован запрет регистрации Земельного участка. Основанием для запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, поступившее в Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя зарегистрирован запрет регистрации Земельного участка. Основанием для запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, поступившее в Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вышеуказанными постановлениями пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю наложен арест (запрет регистрации Земельного участка) на имущество ФИО2, тогда как в рамках вышеуказанных исполнительных производств ФИО2 должником не является. Сохранение ареста нарушает права истца на распоряжение своей собственостью.

С учетом изложенного, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. 

Снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, территория ТСН «

<

адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год;

Снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, территория ТСН «

<

адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, территория ТСН 

<

адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя С.А.Романов