Дело № 12-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 17 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

при секретаре Андрияновой К.И.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автобуса 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2.

ФИО3 обратилась с жалобой на данное определение, в которой ставится вопрос о его отмене и признании виновной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителя автобуса 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

В обоснование своих доводов ФИО3 ссылается на положения пунктов 8.1, 18.3, 10.1 ПДД РФ. При этом заявитель полагает, что водитель автобуса 

<

данные изъяты> имел достаточно места для перестроения в левую полосу, но не учел габариты своего транспортного средства и совершил наезд на автомобиль ФИО3 Считает, что в данном ДТП вины последней нет, т.к. она заблаговременно остановилась, чтобы уступить дорогу автобусу 

<

данные изъяты>, а у водителя автобуса 

<

данные изъяты> было достаточно места для совершения маневра.

В судебное заседание ФИО3, ФИО2, а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, полагает, что жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, констатирован факт ДТП, указаны участники, данные о страховых полисах, а также повреждения, которые получили транспортные средства. При этом, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится указаний на конкретные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не приведено мотивов принятого решения.

Указанные обстоятельства препятствуют проверке обоснованности вывода инспектора ГИБДД об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лиц, участвующих в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуального права, а материал об административном правонарушении подлежит возвращению в ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, материал об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автобуса 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 направить в ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля. 

Судья О.Н. Силина