Дело № 2а-655/21

25RS0010-01-2020-007611-37

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») 10.12.2020 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП от 02.07.2020 в отношении должника ФИО6, о чём ООО «АФК» стало известно 08.12.2020 из информации официального сайта ФССП России. 

На момент обращения с иском исполнительный документ № в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 29.04.2020, а в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. 

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, что подтверждено почтовым уведомлением. От ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому ГО Ланге Е.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением СПИ ФИО1 на больничном, которое оставлено без удовлетворения, поскольку подтверждающих тому документов не представлено, исполнительное производство предоставлено и оснований для отложения дела не имеется.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 282 КАС РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2020 Отделом СП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 149 748,21 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 02.06.2020 №.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, был составлен акт от 02.10.2020, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом. 

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП от 02.07.2020, представленные по запросу суда, не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих направление взыскателю оригинала исполнительного документа № и постановления об окончании исполнительного производства от 02.10.2020 в установленные законом сроки (списка или реестра отправки почтовой корреспонденции, сведений с сайта Почты России и т.д.). 

Таким образом, достоверных данных об уведомлении взыскателя в установленный законом срок об окончании исполнительного производства и о возвращении ООО «АФК» оригинала исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, лежит бремя доказывания названного обстоятельства, не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а невозвращение оригинала исполнительного документа является препятствием для обращения взыскателя в суд и предъявления исполнительного листа к исполнению вновь.

Судом установлено, что ни на момент обращения административного истца с данным иском в суд 10.12.2020, ни на момент разрешения указанного спора, сведений о вручении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не имеется. 

Причины, невозвращения исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не названы. Информации об утрате исполнительного документа также не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку отсутствие оригинала судебного приказа является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, так как об окончании исполнительного производства №-ИП ООО «АФК» стало известно из информации официального сайта ФССП России 08.12.2020, что административными ответчиками не опровергнуто, а в суд обратились 10.12.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК» в рассматриваемом споре установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца о возложении обязанности на УФССП России по Приморскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, удовлетворению не подлежат, поскольку сведений об утрате исполнительного документа не имеется. 

В соответствии с п. 1.2 «Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

Утрата исполнительного документа в данном случае не выявлена, бесспорных доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа не представлено, т.е. данное обстоятельство в настоящее время не установлено, а административные исковые требования ООО «АФК» построены на предположении. Однако сослагательное наклонение нарушения прав неприемлемо, так как выводы суда не могут быть основаны на предположении, поскольку разрешение спора предполагает рассмотрение фактических обстоятельств. 

Кроме того, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п.1.3 Положения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно положениям ч. 1 ст. 430 ГПК РФ и ч. 1 ст. 354 КАС РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, дубликат исполнительного документа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя может выдать мировой судья, вынесший судебный приказ.

В связи с чем, в случае невозвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю и необращением за выдачей дубликата, взыскатель не лишён возможности самостоятельного обращения к мировому судье соответствующего судебного участка за выдачей дубликата судебного приказа.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ООО «АФК» в этой части удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя – ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 29.04.2020.

В остальной части административные исковые требования ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.