Дело № 2а-1325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 мая 2017 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика – УМВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новороссийску о признании действий неправомерными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску, в обоснование которого указал, что 31.03.2017 г. административным ответчиком в его адрес направлен промежуточное письмо о переадресации заявления о совершении в отношении него противоправных действий. В данном письме неразборчивым почерком указан номер КУСП, который невозможно расшифровать. Считает, что указанными действиями нарушены его права на полную и достоверную информацию о движении заявления ФИО3 и информации на получение номера КУСП. Просит признать неправомерными действия должностных лиц УМВД России по г. Новороссийску, выразившиеся в направлении ему промежуточного письма от 31.03.2017 г., в котором неразборчиво указан номер КУСП по его заявлению о совершении в отношении него противоправных действий и обязать УМВД России по г. Новороссийску устранить нарушение его прав путем направления промежуточного письма о переадресации обращения в другой орган с надлежащим указанием в нем присвоенного административным ответчиком номера КУСП.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что номер КУСП с письме от 31.03.2017 г. указан разборчиво, поэтому права ФИО3 не нарушены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8.4 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Согласно пункту 145 указанной Инструкции, ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Согласно пункту 11 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, оспаривая неправомерность действий сотрудников УМВД России по г. Новороссийску, повлекшее нарушение прав ФИО3 на получение достоверной информации, ФИО3 ссылается на неразборчивость номера КУСП, указанного в письме от 31.03.2017 г. 

Однако данные доводы суд считает необоснованными, поскольку из указанного письма четко и разборчиво указан номер КУСП, а именно - № 7915, какими-либо признаками неразборчивости цифры номера не обладают.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО3 письмом от 31.03.2017 г., суду не представлено. 

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав административным ответчиком – УМВД России по г. Новороссийску в связи с направлением письма от 31.03.2017 г., в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новороссийску о признании действий неправомерными – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу