Дело № 1-160/2021

№ 12102320024000027

УИД 42RS0012-01-2021-001024-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

с участием государственных обвинителей Толстова Д.А., Бондаренко М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 18 июня 2021 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

29 марта 2021 в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 находилась в доме по адресу: 

<

...>. 

С целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности представителя власти - должностного лица правоохранительного органа - 

<

...> Ш. и применила в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением Ш. своих должностных обязанностей. 

Ш. находилась в форменном обмундировании и исполняла свои должностные обязанности, реализуемые в ходе осуществления проверки по месту жительства лиц, состоящих на профилактическом учете, в рамках оперативно- профилактического мероприятия 

<

...>», проводимого на территории 

<

...> и 

<

...> на основании приказа начальника Отдела МВД России по Мариинскому району 

<

...>

ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного здоровья, в отношении представителя власти - Ш., будучи недовольной правомерными действиями потерпевшей, умышленно толкнула Ш. 

<

...>, ударила 

<

...> в 

<

...>, затем схватила рукой за ворот куртки и 

<

...> нанесла не менее двух ударов по 

<

...>, тем самым причинив потерпевшей 

<

...> которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), а также физическую боль.

Ш. назначена на должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

...> 

Ш. действовала:

в соответствии с требованиями п.2.4, 11, 36 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (в ред. от 29.12.2020) «О полиции», согласно которому она обязана: 

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; 

пресекать противоправные деяния;

устранять угрозы безопасности граждан;

документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; 

участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

оказывать содействие государственным и муниципальным органам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность;

в соответствии с обязанностями, предусмотренными п.п.2, 3, 4 ч.1, п.2 ч.2 ст.21 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ (в ред. от 24.04.2020) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», согласно которому она обязана: 

выявлять родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; 

осуществлять в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направлять таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения; 

рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по содержанию несовершеннолетних; 

вносить в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, в отношении родителей не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности повоспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение; 

в соответствии с обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мариинскому району, (утвержденной 

<

...>.), согласно п.п. 6.9, 6.10, 6.19, 6.21, 6.26 которой она обязана: 

при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; 

пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; 

принимать участие в проведении комплексных профилактических мероприятий с участием подразделений полиции по охране общественного порядка, других заинтересованных ведомств, направленных на профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 

осуществлять взаимодействие, информирование и оказывать содействие органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, расположенным на территории обслуживании, органам местного самоуправления, по вопросам, относящимся к компетенции инспектора по делам несовершеннолетних; 

участвовать в пределах компетенции в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 

выявлять несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении; 

в соответствии с ч.3 пп.8.2 п.8 «Порядка межведомственного взаимодействия по вопросам выявления, предупреждения и устранения нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних в Мариинском муниципальном районе», утвержденного Постановлением 

<

...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мариинского муниципального района от 

<

...>, согласно которому орган внутренних дел в ходе исполнения своей деятельности в случае выявления безнадзорного ребенка (детей), находящегося в социально опасном положении, при невозможности передачи ребенка (детей) родителям, доставляет безнадзорного ребенка (детей) в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, стационарное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показания давать в судебном заседании отказалась.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.156-160, 182-185), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, 

<

...> она находилась у себя дома по адресу 

<

...> со 

<

...> А. и 

<

...>, распивали спиртное. Также дома находились ее дети. 

В 

<

...> к ней домой приехал инспектор 

<

...> Л., также с ней был 

<

...> А. и еще примерно четыре женщины. Л. сказала, что они к ней приехали с проверкой, хотели проверить ее и А. на предмет воспитания детей. Все представились. Одна из женщин сказала, что у нее заберут детей, так как она находится в состоянии опьянения и не смотрит за детьми. Эта женщина попросила ее, чтобы она одевала детей. Она отказалась их одевать. В отношении нее составили протокол об административном правонарушении. После чего одна из женщин - сотрудница полиции, 

<

...>, стала одевать ее сына. Она просила, чтобы детей не забирали. Была возмущена, стала нервничать, потому что не хотела, чтобы забирали детей. После этого она толкнула эту сотрудницу полиции двумя руками в левое плечо. От ее толчка она отшатнулась в сторону. Выражалась в этот момент грубыми нецензурными словами, но не в адрес этой сотрудницы полиции, просто ругалась. Потом сотрудница полиции, которую она толкнула, взяла сына на руки и передала его другой женщине. В это время сотрудник полиции стояла к ней спиной, и она ударила ее не менее одного раза кулаком 

<

...> по 

<

...>, может быть, более одного раза. Не помнит, что хватала за ворот куртки сотрудницы полиции и ударяла ее 

<

...>, но не исключает этого. 

Потерпевшая Ш. пояснила, что 

<

...> по информации о том, что А., несколько дней употребляет спиртное, не осуществляет должный присмотр за детьми, для проверки информации она, Л., М., А., С. и Т. выехали по месту жительства А.. По дороге поступила информация, что А. дома не находится, может находиться у ФИО1 Приехав к ФИО3, с согласия последней зашли в дом. ФИО3 и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме была антисанитарная обстановка. 

<

...> Когда она зашла в дом, то громко представилась, показала свое служебное удостоверение, находилась в форменном обмундировании. М. сказала, что детей необходимо забирать. Она попросила дочь ФИО3 подать вещи ее брата. Она стояла спиной к ФИО3, наклонившись к сыну ФИО3, одевала его. В этот момент Толкачева толкнула ее, она почувствовала удар в область 

<

...>. Она поняла, что ударила ее ФИО3. Она повернулась к ФИО3, а та ударила ее 

<

...> раза 

<

...> по 

<

...>. А затем ударила 

<

...>. После этого она вышла из дома. 

Свидетель Т. пояснила, что в 

<

...> года выезжали в дом ФИО3 вместе с 

<

...> Ш., Л., а также с А., М., С.. ФИО3 находилась в доме вместе с А., были в состоянии алкогольного опьянения, в доме также 

<

...> Было принято решение забрать детей. Она разговаривала с А., а остальные прошли дальше в дом. Когда 

<

...> Ш. стала одевала сына ФИО3, последняя не давала вещи, не хотела, отдавать детей. Она видела, как ФИО3 два раза ударила Ш. 

<

...> по 

<

...> оскорбляла нецензурными словами. 

Свидетель Л. пояснила, что 

<

...> года она, Ш., М., А., С. и Т. при проведении рейда посетили дом подсудимой. М. решила, что детей подсудимой необходимо поместить в социальное учреждение. Она стала составлять протокол и услышала громкие голоса. Затем увидела, что ФИО3, стоящая со спины Ш., наносит последней 

<

...> удара по 

<

...> Еще ФИО3 еще ударила Ш. 

<

...> в 

<

...>. Она и А. стали их разнимать.

Свидетель К. пояснила, что 

<

...> Ш. и Л. работали по мероприятию 

<

...> должны были проверять, в том числе, и ФИО3, как неблагоприятного родителя. В рейд также поехали 

<

...> М., 

<

...> А., С. и Т. Ей позвонила Ш. и сказала, что ФИО3 ударила ее несколько раз по голове. Свидетель С. пояснила, что 

<

...>г. выезжали в дом ФИО3, вместе с инспекторами Ш., Л., а также с А., Т. и М.. Ш. и Л. были в форме, показали удостоверения. Было принято решение забрать детей ФИО3. Она находилась в кухне и услышала нецензурную брань ФИО3, а затем

<

...> и поняла, что ФИО3 ее ударила.

Свидетель А. пояснила, что 

<

...> она совместно с 

<

...> Ш., Л., 

<

...> С., Т., 

<

...> М. находились в доме ФИО3, 

<

...>. ФИО3 и находящаяся у нее в гостях А. находились в состоянии алкогольного опьянения. 

<

...> Было принято решение поместить детей в социальное учреждение. Когда Ш. начала одевать младшего сына ФИО3, последняя толкнула Ш. обеими руками из зала, стукнула ее 

<

...>. Затем ФИО3 ударила Ш. 

<

...> по 

<

...> 

Свидетель А. пояснила, что 

<

...> находилась в гостях у ФИО3, выпивали. После обеда к ФИО3 приехали 

<

...>- Л., А., с которыми она знакома, и еще несколько женщин. Л. и еще одна женщина-потерпевшая были в форме сотрудника полиции. ФИО3 не хотела отдавать детей, выразилась нецензурно на сотрудника и 

<

...> ударила ее 

<

...>.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (л.д.123-127) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> она совместно с 

<

...> Ш., Л., 

<

...> С., А. и Т., осуществляли выезд по месту жительства А.. По дороге поступила информация, что А. может находиться в гостях у 

<

...> ФИО3. Поэтому решили проверить также семью ФИО3. По приезде к ФИО3 они увидели, что ФИО3 и находящаяся у нее в гостях А. находились в состоянии алкогольного опьянения. 

<

...>. Учитывая данные обстоятельства, а также, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, было принято решение поместить детей в социальное учреждение. Она вышла из дома, чтобы решить вопрос с транспортом. Потом, когда зашла в дом, Ш. не видела, возможно, та уже вышла. Позже, в служебном автомобиле, по разговорам сотрудников поняла, что ФИО3 ударила Ш. по голове и лицу. 

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- должностной инструкцией старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

...> Ш., 

<

...>

- выпиской из приказа 

<

...> л/с от 

<

...> (л.д. 65), 

<

...> 

- выпиской из приказа за 

<

...> л/с от 

<

...> (л.д. 66), 

<

...> 

- копией приказа ГУ МВД России по 

<

...> от 

<

...> 

<

...> «

<

...>

- копией приказа ОМВД Росси по 

<

...> 

<

...> от 

<

...> (л.д. 71-72), 

<

...>

-списком родителей, состоящих на учете в ОПДН ОМВД России по 

<

...> на 

<

...> (л.д.73-77), 

<

...> 

-расчетом сил и средств ОМВД России по 

<

...> (л.д.79), 

<

...>

- справкой отдела кадров ОМВД России по 

<

...> (л.д.80), 

<

...> 

- протоколом 

<

...> об административном правонарушении (л.д. 82), 

<

...> 

- постановлением 

<

...> комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мариинского муниципального района от 

<

...> (л.д.83), 

<

...> 

- ходатайством начальника Управления образования администрации Мариинского муниципального района от 

<

...> (л.д.97) 

<

...> 

- заключением эксперта от 

<

...> 

<

...> (л.д.150-151), 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (л.д.165-171), 

<

...>

Показания свидетелей, потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами. Показания свидетеля М., оглашенные в судебном заседании, подписаны ею, замечаний к протоколу у нее не имелось.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. 

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении вменяемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения насилия к потерпевшей Ш. подтвержден заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, показаниями свидетелей К., Л., А., С., М., А., Т., подсудимой ФИО1 

То, что потерпевшая являлась представителем власти и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается выпиской из приказа 

<

...> л/с от 

<

...>, справкой отдела кадров ОМВД по 

<

...> о нахождении Ш. 

<

...> на службе, показаниями свидетелей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, до возбуждения в отношении нее уголовного дела. 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание себя виновной, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств такого состояния, а также его влияния на совершение подсудимой преступления, представлено не было. По этим же основаниям указание на состояние опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правиламст.53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 15850 рублей (л.д.220). 

Согласно ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в силе ее имущественной несостоятельности и 

<

...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021.

Судья- Л.Г. Кралинова