...

...

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 30 января 2024 года

Богучанский районный суд в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края, Администрации Богучанского сельсовета, ООО «ГазпромГеоресурс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании за нею права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богучанского района Красноярского края, Администрации Богучанского сельсовета, ООО «ГазпромГеоресурс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании за нею права собственности на объект недвижимости: здание по адресу: ...», площадью ... кв.м., кадастровый № и земельный участок площадь. 8 239 кв.м., кадастровый №. 

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является наследником ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство и в пользу которого решением Богучанского районного суда от 09.06.1997 г. взыскана с АПКО «Богучанлес» часть стоимости имущества, возврат госпошлины в сумме 1968 рублей.

После банкротства должника и исключение из ЕГРЮЛ 19.11.1999 г. она имеет право требования к третьим лицам. 

АПКО «Богучанлес» был собственником здания «Молокозавод», что подтверждает статья в газете Ангарская правда за 11.01.1977 г № 5 «Этот цех ждут с нетерпением» - строительство цеха по переработке молочной продукции, заказчиком которого являлся ПЛО «Богучанлес», который был запущен в эксплуатацию в декабре 1979 г.

Зданию «Молокозавод» присвоен кадастровый №, площадью ... кв.м. по адресу..., данный объект снят с учета 04.07.2013 г. 

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. принадлежит ООО «Газпром Георесурс».

Решением Богучанского районного суда от 22.10.2020 года отказано в иске к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на объект.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.09.2022 г. отказано в административном исковом заявлении об оспаривании действий администрации Богучанской сельской администрации по распоряжению земельным участком, поскольку истец не доказал, что в результате оспариваемых действий имеется нарушение его прав и законных интересов на объект, на которой он не имеет прав, что следует из решения Богучанского районного суда Красноярского края от 22.10.2022 года. 

В целях реализации прав на имущество обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации прав на объект «Молокозавод». Решением от 19.06.2023 г. заявление о регистрации права собственности на объект капитального строительства: по адресу ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый № возвращено из-за отсутствия решения суда о признании права собственности.

Просит признать право собственности на здание «Молокозавод» по адресу ... общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 8239 кв.м.

В судебное заседание 30.01.2024 года истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой почты «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

В судебное заседание ответчики – администрация Богучанского района, администрации Богучанского сельсовета, ООО «ГазпромГеоресурс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и заблаговременно. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю, направили возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 49 ГК РФ, право собственности юридического лица прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Статьёй 118 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент возбуждения процедуры банкротства в отношении АПКО «Богучанлес», было установлено, что об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.

Не позднее одного месяца с момента получения соответствующего уведомления уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.

Как следует из части 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объёме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве. Данная норма утратила силу с 03.12.2002 года, со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. 

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах», ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Условиями предъявления иска о признании права являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 20.01.2021 года решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.10.2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении её иска к администрации Богучанского района о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером .... 

Вступившим в законную силу ... года, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.09.2022 года (дело № ...), ФИО1 отказано в её административном иске к администрации Богучанского района Красноярского края о признании нормативного акта, устанавливающего право собственности администрации Богучанского района Красноярского края на объект «Молокозавод», площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., незаконным, обязании признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости отказать в полном объёме.

Кроме того, этим же решением суда установлены следующие обстоятельства. 

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Богучанскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: ..., произошел пожар, в результате которого здание административного хозяйственного корпуса полностью уничтожено.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2022 года, 17.06.2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... является ООО «Газпром Георесурс» (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ); нежилое здание с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью ... кв.м., 1979 года строительства, поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления муниципальной собственностью Богучанского района от 11.05.2022 года объект «Молокозавод» по адресу: ... в реестре муниципальной собственности муниципального образования Богучанский район Красноярского края не значится. 

Как установлено в судебном заседании из представленных суду доказательств по настоящему делу, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года, с АПКО «Богучанлес» в пользу ФИО2 была взыскана часть стоимости имущества. Сведений о фактическом исполнении указанного судебного решения, в материалах дела нет. 

По данным из Единого государственного реестра недвижимости здание «Молокозавод» по адресу ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый № - снят с регистрационного учета; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. принадлежит ООО «Газпром Георесурс».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец исходит из возможности возникновения у него права на принадлежащее ликвидированному юридическому лицу имущество, аналогичного праву, на котором этим имуществом владел должник, что основано на неверном понимании действующего законодательства, поскольку наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для установления за ним права собственности на здание «Молокозавод» по адресу ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., в связи с чем, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края, Администрации Богучанского сельсовета, ООО «ГазпромГеоресурс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании за нею права собственности на здание «Молокозавод» по адресу ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ...; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года. 

Председательствующий Е.С. Яхина. 

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.