К делу № 2-848/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 июля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.

при секретаре Слухаевой С.В.

при участии представителя истца ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО1

при участии ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» - «Армавирские электрические сети» к ФИО2 о взыскании ущерба

установил:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» - «Армавирские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в его пользу сумму реального ущерба в размере 50942 рубля 35 копеек, а также расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1728 рублей 27 копеек, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2016 года на автодороге ст. Отрадная – ст. Спокойная – с. Гофицкое 44 км., управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н №, ФИО2 был совершен наезд на опору № по ВЛ – 10 кВ «БС-1». В результате наезда, повреждена опора электроподачи № по ВЛ-10кВ «БС-1» (инв. №), находящаяся на балансе ПАО «Кубаньэнерго» филиал Армавирские электрические сети». В действиях ответчика, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Отрадненскому району ФИО4 было установлено нарушение согласно п. 10.1 ПДД. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданного сотрудниками полиции, водитель, … «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> во время движения по проезжей части дороги нарушил п. 10.1 ПДД, не выбрал необходимую безопасную скорость движения в результате чего допустил съезд в правую обочину с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП)». 

В судебном заседании доверенный представитель ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в целях досудебного урегулирования спора ПАО «Кубаньэнерго» предлагало ответчику оплатить стоимость затрат на восстановление электроснабжения, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступали, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал, пояснил, что с иском он согласен, действительно он совершил наезд на опору электропередачи. В настоящее время он не работает, имеет случайные заработки. Выплачивать ущерб не отказывается, будут платить по мере возможного. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» - «Армавирские электрические сети» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо ином законном основании, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 года на автодороге ст. Отрадная – ст. Спокойная – с. Гофицкое 44 км., управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н №, ФИО2 был совершен наезд на опору № по ВЛ – 10 кВ «БС-1». В результате наезда, повреждена опора электроподачи № по ВЛ-10кВ «БС-1» (инв. №), находящаяся на балансе ПАО «Кубаньэнерго» филиал Армавирские электрические сети». В действиях ответчика, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Отрадненскому району ФИО4 было установлено нарушение согласно п. 10.1 ПДД. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданного сотрудниками полиции, водитель, … «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> во время движения по проезжей части дороги нарушил п. 10.1 ПДД, не выбрал необходимую безопасную скорость движения в результате чего допустил съезд в правую обочину с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП)». 

Для возобновления электроснабжения потребителей, поврежденная опора была экстренно восстановлена персоналом ПАО «Кубаньэнерго» Армавирские электрические сети. Стоимость суммы убытков на восстановление поврежденной опоры, согласно акта о приемке выполненных работ за апрель 2016 года составляет 50942 рубля 35 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость затрат на восстановление электроснабжения, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступали, направленное ответчику претензионное требование ответчиком оставлено без ответа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» - «Армавирские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» филиал Армавирские электрические сети сумму реального ущерба в размере 50942 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» - «Армавирские электрические сети» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.М. Новикова