Дело № 2-2542/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-003733-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Гонтарь С.В., с участием представителя истца — ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «Остряково», третьи лицао, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «Остряково», в котором просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., процент готовности – 74,48 %, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 заключен договор № о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса. ФИО5 свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, паевые взносы внесены в полном объеме. Жилой дом на момент подачи иска выстроен, однако не введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор переуступки прав (цессии), на основании которого ФИО5 уступила ФИО4 права и обязанности по договору №. Ответчик уклоняется от ввода дома в экслуатацию, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступили письменные пояснения к иску, в котором ФИО5 поддержала исковое заявление, полагая его обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены ОК «ЖСК «Остряково».

Между ассоциированным членом Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Остряково» ФИО5 и ОК «Жилищно-строительным кооперативом «Остряково» были заключен договор о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сторонами заключены ряд дополнительных соглашений.

После принятия Республики Крым в Российской Федерации и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ОК «ЖСК «Остряково» перерегистрирован в Жилищно-строительный кооператив «Остряково».

Пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанного договора установлено, что предметом договора является совместное паевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> с последующей передачей Пайщику его доли в виде 

<

адрес>. 

Как следует из п. 3.1 данного договора указано, что общий размер паевого взноса эквивалентен 58 900 долларов США оплата осуществляется в рублях по коммерческому курсу доллара США на день оплаты.

В п. 3.2 договора стороны указали, что первоначальный взнос на стороительство квартиры составляет 55% от общего размера паевого взноса, указанного в п. 3.1 настоящего договора, и равен в рублях 1 182 600 руб.

В п. 3 дополнительного соглашения № к данному договору стороны согласовали, что после обмеров общая площадь квартиры составляет 63,7 кв.м., пайщику необходимо доплатить 107 200 руб.

ФИО5 свои обязательства по внесению паевых взносов выполнила в полном объеме, что подтверждается, в том числе представленными справками ЖСК «Остряково». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) и истец ФИО4 (цессионарий) заключили договор переуступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу справку о том, что ФИО4 имеет пай в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,7 кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> (ранее №). Паевой взнос ФИО4 внесен в полном объеме.

Истец представил суду в обоснование заявленных требований платежные документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО5 в кассу ответчика 1182000 руб. по договору №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО5 в кассу ответчика 107200 руб. по договору №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 ответику 190 800 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 ответику 1 000 000 руб. по договорам №, №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 ответику 1 318 300 руб. по договорам №, №.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что данные денежные средства были получены от ФИО5

Указанные платежи ФИО5 также подтверждаются актом сверки по внесенным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик подтвердил поступление от ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ — 190 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 422 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 517 900 руб., общая сумма составляет 2 314 100 руб., что эквивалентно 58 900 долларов США.

Суд полагает, что ФИО5 выполнены свои обязательства по оплате паевого взноса за спорное помещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. 

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства. 

Нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прядом не предусмотрено. 

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. 

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. 

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем). 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицом, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ). 

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры. 

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по заключенному договору о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса.

Из представленного заключения специалиста ООО «Тарки – Тау» № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что доля ФИО4 в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде – двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 63,7 кв.м., процент готовности – 74,48%, расположенный на 7 этаже по адресу: 

<

адрес> – составляет 1,754%.

Судом отклоняются возражения ответчика на иск, поскольку они опровергаются материалами дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствую о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30210 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО4 право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде – двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., процент готовности – 74,48%, расположенный на седьмом этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Острякова» в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 30210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий –