Дело №1-182/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 7 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Карташовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ушкина М.И., представившего удостоверение № 782 и ордер № 142 Адвокатского кабинета Ушкина М.И. от 2 ноября 2017 года,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер № 4290 Пензенской областной коллегии адвокатов от 7 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Данные изъяты ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, Данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины июля 2017 года, более точный период времени в ходе следствия не установлен, в неустановленном в ходе следствия месте, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор о совместном хищении автомобиля марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего С.А.В., припаркованного вблизи Адрес в Адрес , распределив между собой роли в совершаемом преступлении, с целью последующего разукомплектования данного автомобиля и обращения в личное пользование автомобильных деталей и комплектующих.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут Дата до 17 часов 00 минут Дата , на автомобиле марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащим ФИО5 и находящимся в пользовании и под управлением ФИО2, приехали по месту парковки автомобиля «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего С.А.В., - к дому Номер по Адрес в Адрес , где ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц, которые могли заметить и пресечь совершение ими совместных преступных действий. В это время ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, через приоткрытую заднюю правую дверь автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.А.В., проник в салон указанного автомобиля, где переместился на переднее левое сидение и с целью облегчения совершения совместных с ФИО2 преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, потянул на себя рычаг крышки капота, таким образом открыв крышку капота. После чего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь на улице, рядом с указанным автомобилем, руками поднял крышку капота автомобиля, обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи (АКБ), после чего с целью перемещения автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.А.В., в место дальнейшего разукомплектования – по месту расположения гаражных помещений, находящихся вблизи Адрес в Адрес , умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3 договорились о повреждении блокировки рулевого управления автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.А.В. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.А.В., открыл правую переднюю дверь указанного автомобиля, после чего ФИО2 сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.А.В., на правое переднее сидение. Находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.А.В., ФИО2 совместно с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, стали совместно прокручивать колесо рулевого управления, с целью повреждения блокировки рулевого управления, однако повредить рулевое управление не смогли, после чего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно роли, отведенной ему в совершаемом преступлении, принёс из салона автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5 и находящегося в пользовании и под управлением ФИО2, заранее приготовленные и привезенные с собой для облегчения совершения тайного хищения чужого имущества инструменты, а именно: отвёртку, используя которую ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, повредил замок зажигания автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.А.В., что привело в неисправность блокировку рулевого управления и позволило ФИО2 и ФИО3 определять направление движения вышеуказанного автомобиля. 

Затем, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 вышли из салона автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.А.В., после чего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения совместных преступных действий, взял из салона автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5 и находящегося в пользовании и под управлением ФИО2, заранее приготовленные и привезенные с собой для облегчения совершения тайного хищения чужого имущества инструменты, а именно: автомобильный трос, который передал ФИО3

ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно роли, отведенной ему в совершаемом преступлении, закрепил предоставленный ФИО2 автомобильный трос на автомобиле марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащем С.А.В., и на автомобиле марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащем ФИО5 и находящемся в пользовании и под управлением ФИО2, с целью перемещения автомобиля марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего С.А.В., в заданном направлении – по месту расположения гаражных помещений, находящихся вблизи Адрес в Адрес , и совершения хищения автомобиля «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего С.А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

В это время ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно роли, отведенной ему в совершаемом преступлении, сел в салон автомобиля марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего ФИО4 и находящегося в пользовании и под управлением ФИО2, управляя которым, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находящимся в салоне автомобиля марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты58, принадлежащего С.А.В., используя закрепленный на указанных автомобилях трос, методом буксирования, совместно похитили автомобиль марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащий С.А.В., стоимостью 79 596 рублей, которым управлял ФИО3, переместив его на участок местности, который они для облегчения совершения тайного хищения чужого имущества, заранее присмотрели – по месту расположения гаражных помещений, находящихся вблизи Адрес в Адрес , где, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, используя заранее приготовленные и привезенные с собой для облегчения совершения тайного хищения чужого имущества инструменты, находящиеся в салоне автомобиля марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего ФИО5 и находящегося в пользовании и под управлением ФИО2, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, произвели разукомлектование автомобиля марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего С.А.В.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 собственнику автомобиля С.А.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 79 596 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего С.А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимыми, они принесли ему свои извинения, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, загладили причиненный вред, он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники Ушкин М.И. и Белокуров Д.Ю. с ходатайством согласились и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Ульянкин М.А. согласился с ходатайством потерпевшего, полагал его подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что подсудимые обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью загладили причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим, то есть имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего С.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 148-150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.145,147,152-154), по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными, по месту прохождения срочной военной службы, по месту обучения в МБОУ СОШ с.Козловка Лопатинского района Пензенской области и в ГАПОУ «Пензенский многопрофильный колледж» характеризуется положительно (т.1 л.д.139-143,162).

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 167-169), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 155-156,164,166,), по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.158,159,161).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью загладили вред, причиненный потерпевшему, и примирились с ним. 

Тот факт, что подсудимые загладили причиненный потерпевшему С.А.В. вред, подтвержден имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего С.А.В. (т.1 л.д.65), а также его письменным заявлением в судебном заседании.

О примирении с подсудимыми в судебном заседании свидетельствовал сам потерпевший С.А.В., который в судебном заседании добровольно, в свободно выраженной форме изъявил желание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, пояснил, что подсудимые принесли ему свои извинения, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий, в том числе и материальных, он к подсудимым не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Данные изъяты

Данные изъяты 

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты 

Данные изъяты 

Данные изъяты 

Данные изъяты 

Данные изъяты 

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Журавлева