Дело № 12-107

Судья – Жигаревич О.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

26 июня 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Хайдарова Н.Т.у – ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2017 года гражданин Республики У Хайдаров Н.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Хайдарова Н.Т.у. - ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Приводит довод о том, что Хайдаров Н.Т.у., не владеющий русским языком, был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела, Хайдарову Н.Т.у. не разъяснено право на предоставление услуг защитника и переводчика, не переведен протокол и постановление по делу об административном правонарушении на язык, которым он владеет.

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено всех обстоятельств, которые могли служить основанием для признания Хайдарова Н.Т.у. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание не явились Хайдаров Н.Т.у., потерпевший Ю.У.Р.., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Хайдарова Н.Т.у. – ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, _ _ в *** часов *** минут Хайдаров Н.Т.у., находясь на втором этаже помещения Центра ..., расположенном по адресу: ..., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес Ю.У.Р.. два удара кулаком по лицу, отчего Ю.У.Р.. испытал сильную физическую боль, то есть нанес Ю.У.Р.. побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; заявлением Ю.У.Р.. от _ _ ; протоколом об административном задержании от _ _ ; рапортом ОВ ППС от _ _ ; выпиской из журнала правонарушений в ЦВСИГ; письменными объяснениями Ю.У.Р. от _ _ ; письменными объяснениями Хайдарова Н.Т.у. от _ _ и его объяснениями в ходе рассмотрения дела _ _ ; письменными объяснениями Р.Ф.А.. от _ _ ; характеристикой начальника ЦВСИГ ОМВД России по ... в отношении Хайдарова Н.Т.у.; справкой серии * от _ _ об отбытии наказания Хайдаровым Н.Т.у. в местах лишения свободы с _ _ по _ _ ; сведениями о том, что Хайдаров Н.Т.у. в течение года к административной ответственности не привлекался, в 2011 году привлекался к уголовной ответственности, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Хайдаров Н.Т.у. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал. 

Деяние Хайдарова Н.Т.у. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Объяснения потерпевшего Ю.У.Р.. об обстоятельствах произошедшего конфликта, в результате которого Хайдаров Н.Т.у. нанес Ю.У.Р.. два удара кулаком по лицу, согласуются с объяснениями Хайдарова Н.Т.у, не оспаривавшего нанесение ударов по лицу Ю.У.Р.., а также Р.Ф.А.., являвшегося очевидцем произошедшего, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хайдарова Н.Т.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Хайдарова Н.Т.у. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что Хайдаров Н.Т.у., будучи гражданином иностранного государства, не владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика и защитника, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Хайдарова Н.Т.у. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Хайдаров Н.Т.у. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Так, Хайдаров Н.Т.у. собственноручно на русском языке делал записи в своих письменных объяснениях от _ _ относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения (л.д.11), протоколе об административном правонарушении от _ _ (л.д.1).

В ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда Хайдаров Н.Т.у. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Хайдаров Н.Т.у. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Хайдарову Н.Т.у. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей отобрана подписка о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права пользоваться помощью переводчика и юридической помощью защитника.

При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью или привлечь к участию переводчика Хайдаров Н.Т.у. не заявлял, указав в судебном заседании, что в услугах защитника и переводчика не нуждается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдарова Н.Т.у., оставить без изменения, жалобу защитника Хайдарова Н.Т.у. - ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица