Дело № 7-1006/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 октября 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ НО «Экология региона»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 04/562/2020/14/05 от 21 января 2020 года ГБУ НО «Экология региона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года постановление инспектора труда оставлено без изменения, жалоба ГБУ НО «Экология региона» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора труда и состоявшимся решением судьи, директор ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить, полагает, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу заявителя государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 просит оставить решение судьи без изменения, поскольку вина ГБУ НО «Экология региона» в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ НО «Экология региона» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно абз. 8 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

Согласно абз. 22 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, в ГБУ НО «Экология региона» не разработана инструкция, обеспечивающая безопасное передвижение по городу во время служебных поездок (командировок), егерь отдела особо охраняемых природных территорий ФИО5 допущен к работе без прохождения инструктажа по инструкции по охране труда по безопасному передвижению по городу во время служебных командировок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ НО «Экология региона» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ГБУ НО «Экология региона» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 04/453/2019/14/01 от 14 января 2020 года; приказом директора ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 от 09 октября 2019 года № 126 о создании комиссии по расследованию несчастного случая; актом о несчастном случае на производстве, утвержденном директором ГБУ НО «Экология региона» ФИО1, согласно которому одной из причин несчастного случая послужило не проведение инструктажа и инструкции по охране труда по безопасному передвижению по городу во время служебных командировок (код 10.1); актом о расследовании тяжелого несчастного случая, содержащим аналогичные выводы, а также другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ГБУ НО «Экология региона» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ГБУ НО «Экология региона» в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что ГБУ НО «Экология региона» исполнило все требования, содержащиеся в абз. 7, 8, 22 ст. 212 ТК РФ и разработало необходимые с учетом специфики деятельности Учреждения локальные нормативные акты, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются представленными в материала дела доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, кроме того, по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ НО «Экология региона» допущено не было, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Указание в постановлении государственного инспектора труда от 21 января 2020 года на №04/453/2019/14/02 протокола об административном правонарушении от 14 января 2020 года, вместо №04/453/2019/14/01, является технической опиской, на существо принятого решения не влияющей, данная описка может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление инспектора труда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 04/562/2020/14/05 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ НО «Экология региона», оставить без изменения, а жалобу директора ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков