административное дело № 2а-650/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-001279-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

установил:

первоначально ООО «Городская УК» обратилось в Арбитражный Суд Удмуртской Республики с требованиями о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными в части не предоставления сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская управляющая компания» по судебным приказам и решениям; обязании предоставить сведения о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям. Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 ООО «Городская УК» направило в адрес УФССП по УР, Устиновского РОСП г. Ижевска, Первомайского РОСП г. Ижевска, Индустриального РОСП г. Ижевска, Ленинского РОСП г. Ижевска, МОСП по ИОИП УФССП России по УР обращение с требованием о предоставлении сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов за ЖКУ по судебным приказам и решениям судов. Судебным приставам в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности за ЖКУ допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов. Указанное бездействие нарушает права административного истца, ограничивает его обычную хозяйственную деятельность.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 01.03.2023 заявление ООО «Городская УК» принято к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц - Устиновское РОСП г.Ижевска, Первомайское РОСП г.Ижевска, Индустриальное РОСП г.Ижевска, Ленинское РОСП г.Ижевска, МОСП по ИОИП УФССП России по УР г.Ижевска.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 22.03.2023 дело передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письмом Верховного Суда Удмуртской Республики дело направлено для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определениями Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.05.2023, 02.06.2023 административное дело по иску ООО «Городская управляющая компания» к УФССП по УР о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска по не предоставлению сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская управляющая компания» по судебным приказам и решениям судов, возложении обязанности представить сведения выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска административное дело принято к производству 21.07.2023 (дело № 2а-3003/2023).

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.08.2023 административному истцу предоставлен срок до 21.09.2023 для устранения недостатков искового заявления (указания сведений о представителе, адреса для направления ему повесток и судебных извещений; указания лица, совершившего оспариваемое бездействие ввиду отсутствия процессуальной правосубъектности у Индустриального РОСП г.Ижевска; указания известных сведений об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается бездействие и об исполнительном производстве; указания сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении и результат ее рассмотрения). 

Этим же определением административному истцу были разъяснены положения п.5 ст. 196 КАС РФ (суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств).

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО «Городская УК» - ФИО4

Протокольным определением суда от 20.10.2023 указанное лицо исключено из перечня заинтересованных лиц по делу на основании ч.1 ст. 47 КАС РФ, ч.1 ст. 64, ст. ст. 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как не имеющее процессуального и материального интереса в деле.

Протокольным определением суда от 20.10.2023 принято уточнение административного иска (заявление от 17.10.2023): в качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Городская УК» просило:

1. предоставить сведения о ходе исполнительного производства по следующим исполнительным производствам: 

<

данные изъяты>

Протокольным определением суда от 20.10.2023 отказано в принятии уточнения требований ООО «Городская УК» в части обязания судебного пристава-исполнителя: 

1. наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах по вышеуказанным исполнительным производствам

2. наложить арест и обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника по вышеуказанным исполнительным производствам

3. объявить в розыск должника и его имущество по указанным выше исполнительным производствам

4. наложить арест на квартиру должника по вышеуказанным производствам

5. выяснить место работы и источник доходов должника по вышеуказанным исполнительным производствам

6. направить постановление о возбуждении исполнительного производства по месту получения дохода по указанным исполнительным производствам

- поскольку в силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе поменять основание или предмет административного иска; при этом, КАС РФ не предусматривает права административного истца на увеличение размера требований. Предмет требований административным истцом указан в первоначальном заявлении как в мотивировочной части (абз.6): незаконные действия должностного лица в виде не предоставления сведений о всех неисполненных исполнительных производствах, так и в резолютивной части: признание бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными в части непредоставления сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям; обязание предоставить сведения о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» пои судебным приказам и решениям. Вопрос о бездействии судебных приставов-исполнителей в части необъявления в розыск должников по вышеуказанным исполнительным производствам рассматривается в рамках административных дел, выделенных из административного дела №2а-2994/2023. 

По этим же причинам протокольным определением от 20.11.2023 на основании ст. 46 КАС РФ судом отказано в принятии уточнения требований ООО «Городская УК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя (заявление от 20.11.2023) в части: 

- не предоставления сведений по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов;

- не предоставления сведений о ходе исполнительного производства;

- не совершения выхода для описи имущества в квартирах;

- не произведенного ареста квартир и движимого имущества в квартирах. 

Определением суда от 20.10.2023 выделены в отдельные производства из административного дела №2а-3003/2023 требования ООО «Городская УК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не предоставлению сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК», обязании предоставить сведения по каждому из указанных в заявлении об уточнении требований от 17.10.2023 исполнительным производствам, в том числе, по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022. 

Протокольным определением суда от 20.11.2023 лица исключены из перечня заинтересованных лиц, участвующих в деле, привлеченные к участию в деле определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2023 в качестве заинтересованных лиц Устиновское РОСП г.Ижевска, Первомайское РОСП г.Ижевска, Индустриальное РОСП г.Ижевска, Ленинское РОСП г.Ижевска, МОСП по ИОИП УФССП России по УР г.Ижевска, поскольку они не является юридическими лицами, не обладают административной процессуальной правосубъектностью. 

Протокольными определениями суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО5 

Протокольным определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № 2-3362/2022 от 21.04.2022, выданного судебным участком №4 Индустриального района г. Ижевска. 

16.12.2022 в Индустриальное РОСП г.Ижевска от ООО «Городская УК» поступило заявление за № 1881 о предоставлении сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов. 

Начальником отделения старшим судебным приставом ФИО1 дан ответ №181019/23/2155 от 09.01.2023 на обращение ООО «Городская УК» с приложением реестра исполнительных производств, находящихся на исполнении в пользу ООО «Городская УК». Заявителю также разъяснено, что на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) реализован функционал подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб, поданных в порядке подчиненности. Также данный функционал позволяет получать уведомления судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства. При оформлении электронной подписки на ИП, стороны исполнительного производства получают доступ к процессуальным документам, вынесенным в рамках исполнительного производства.

Ответ направлен в адрес ООО «Городская УК» посредством АО «Почта России», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №855-П от 13.01.2023 (согласно почтового штампа принято почтовой организацией 16.01.2023). 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации по запросу, в связи с чем суд полагает, что вменяемое нарушение носит длящийся характер, а срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве)

Поданное административным истцом заявление правомерно рассмотрено Индустриальным РОСП г. Ижевска в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктами 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что на заявление ООО «Городская УК», поступившее в Индустриальное РОСП г.Ижевска 16.12.2022 заявителю дан ответ, направленный в установленный законом 30-дневный срок (16.01.2023) по адресу, указанному в заявлении. 

Суд отмечает, что заявление административного истца от 12.12.2022 за №1881 не содержало указания на конкретные сведения, которые заявитель истребовал по неисполненным исполнительным производствам. Из буквального прочтения заявления следует, что ООО «Городская УК» просит предоставить перечень неисполненных исполнительных производств.

Ответ на обращение содержит сведения об исполнительных производствах, находившихся в производстве Индустриального РОСП г.Ижевска в пользу ООО «Городская УК» на дату предоставления ответа, в том числе, сведения о регистрационных номерах исполнительных производств, должниках (ФИО, место жительства, дата рождения), дате возбуждения исполнительного производства, сумме долга и остатке задолженности, в том числе и по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022, данные о приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, установив, что поданное административным истцом заявление, правомерно рассмотренное в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", уполномоченным должностным лицом и в пределах его усмотрения в соответствии с предоставленными полномочиями, заявителю дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Суд полагает необходимым отметить, что заявление ООО «Городская УК» от 12.12.2022 подписано Советником директора ФИО6, который в силу общедоступных данных ЕГРЮЛ правом действовать без доверенности от имени ООО «Городская УК» не обладает (таким полномочием наделен согласно данных ЕГРЮЛ лишь директор ООО «Городская УК» ФИО7)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков в части не предоставления сведений об исполнительном производстве №-ИП от 18.10.2022 в пользу ООО «Городская управляющая компания». 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о признании бездействия незаконным, отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде обязания судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 18.10.2022. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Городская УК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению сведений об исполнительном производстве №-ИП от 18.10.2022, восстановлении нарушенного права в виде обязания судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 18.10.2022 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024. 

Судья С.И. Арсагова