№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 18 апреля 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области от 26.12.2022, вступившего в законную силу 31.01.2023. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Во исполнение решения суда 17.03.2023 ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. Штраф оплачен. 

ФИО1 водительское удостоверение по лишению прав управления сдал на хранение 17.03.2023 в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 17.03.2023, окончание – 17.10.2024, следовательно, ФИО1 до 17.10.2025 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 06.01.2024 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, решил перепарковать его от дома 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 06.01.2024 в 20 часов 35 минут, двигаясь задним ходом на указанном транспортном средстве напротив дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 06.01.2024 в 20 часов 35 минут напротив дома 

<

адрес>, было произведено его фактическое отстранение от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району 06.01.2024 в 20 часов 58 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. После чего, 06.01.2024 в 21 час 03 минуты, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, напротив дома 

<

адрес>, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер 18404, находясь в служебном автомобиле по тому же адресу, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 06.01.2024, содержание алкоголя составило 0,390 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и результат превысил возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем 

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний 06.01.2024 в 21 час 15 минут выразил согласие, что подтверждается протоколом 38 ВМ 082822 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2024.

06.01.2024, проследовав в отделение приемного покоя ОГБУЗ «Железногорская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 01 минуту до 23 часов 46 минут ФИО1 дежурным врачом проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Согласно проведенному освидетельствованию наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, во второй пробе составило 0,190 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и результаты превысил возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ фактом нахождения свидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 26.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал. Постановление не обжаловал, так как со всем был согласен. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в полном объеме. 05.01.2024 он находился в 

<

данные изъяты>. Около 21.00 часа он находился в бассейне со своими родственниками, он решил выпить спиртные напитки. После распития спиртного он со своим сыном Ж. поехали на вокзал, так как у них был поезд домой. Приехали они домой 06.01.2024 около 07 часов, в этот день спиртные напитки он не употреблял, когда он приехал с вокзала, сразу же лег спать. Около 18.00 часов домой приехала его жена, у нее имеется водительское удостоверение и она ездит на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> Автомобиль она припарковала около их дома. Около 20 часов 30 минут он пошел в магазин, который расположен около дома, решил перепарковать автомобиль на электроподогреватель котла, где находилась розетка, так как были сильные морозы. Он взял ключи от автомобиля, далее сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и проехал около 3-4 метров. Его сразу же остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к нему представились и попросили для проверки документы, он предоставил сотрудникам документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Затем сотрудники его пригласили в служебный автомобиль, разъяснили ему, что в салоне автомобиля производится видеозапись, понятые не приглашались, а также разъяснил ему его права и обязанности. В салоне служебного автомобиля сотрудник ГИБДД, отстранил его от управления автомобилем, составив соответствующий протокол с которым он был ознакомлен. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения освидетельствования он не отказался. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где результат показал 0,390 мг/л, с которым он не согласился, в связи с чем ему предложили проехать в медицинское учреждения для проведения освидетельствования, на что он согласился. В больнице было проведено освидетельствование на состояние опьянения, где результат показал 0,190 мг/л. С данным результатом он был согласен (л.д. 58-61).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля К. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля К. установлено, что 06.01.2024 согласно постовой ведомости он заступил на дежурство по линии ГИБДД совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району А. и инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району П. на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> автомобиль оборудован спецсигналами и цветографической схемой, осуществляли работу по безопасности дорожного движения в р.п. Новая Игирма, Нижнеилимского района, Иркутской области, когда они двигались по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который двигался задним ходом. Ими было принято решение об остановке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, им был подан звуковой сигнал при помощи системы СГУ. По его требованию автомобиль остановился в 20 часов 35 минут 06.01.2024 напротив дома 

<

адрес>. Водитель-мужчина, к моменту того как они подошли к указанному автомобилю со стороны водителя, находился в салоне вышеуказанного автомобиля на водительском сиденье. Они, подойдя к указанному автомобилю, представились водителю и согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ попросили водителя предъявить документы, предоставляющие право владения или пользования, в том числе управления данным транспортным средством, а также документ удостоверяющий личность. Водитель представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. При разговоре с водителем ФИО1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль. ФИО1 был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля будет производится видеосъемка, понятые не приглашались. В салоне служебного автомобиля, ФИО1 были разъяснены его права. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0, 390 мг/л, с которым ФИО1 был не согласен. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>», на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования показал 0,190 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 48-51).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 26 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 31 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 22-25). 

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 17.03.2023, штраф оплатил (л.д. 20, 21).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, ФИО1 6 января 2024 года в 20 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 5).

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в 21 час 03 минуты 6 января 2024 года было обнаружено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат которого показал 0,390 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, 6 января 2024 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 10-11, 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2024, по адресу: 

<

адрес> было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 40-43).

Оценив показания свидетеля и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1.

В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, состоит в фактически брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> г.р., а также совершеннолетнюю дочь, которую обеспечивает и оплачивает учебу, трудоустроен.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

По месту работы 

<

данные изъяты> также характеризуется исключительно с положительной стороны, как грамотный, инициативный работник, умеющий решать вопросы и оперативно-служебные задачи (л.д.79).

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой инспектора ГИАЗ, результатами проверки в ОСК (л.д.68, 76).

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери, которая является учащейся, участие в их воспитании и содержании, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из уголовного дела собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 18).

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложен арест (л.д. 47).

Вышеуказанное транспортное средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено на ответственное хранение ФИО1 (л.д.44, 97).

Учитывая, что ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него на иждивении находятся двое детей, одному из которых он оплачивает учебу, следовательно, взыскание процессуальных издержек, может негативно отразиться на детях подсудимого, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Омелянчука В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Демидова