Дело№2-1185/2024, УИД 42RS0010-01-2024-000745-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

25 июня 2024года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о защите прав потребителя

ус т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЬЯНС» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ООО «АЛЬЯНС» был заключен договор от 07.07.2023, согласно которому ответчик обязуется продать ему, доставить и установить по адресу: 

<

адрес>, фасад, а он в свою очередь обязуется принять и оплатить указанные изделия, материалы и работу в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Стоимость изделия и работа составила 148 500 рублей. Им была внесена предоплата в размере 75 000 рублей. По договору от 07.07.2023 срок начало выполнения работ (оказания услуг) ответчика - момент подписания договора, а конечный срок выполнения работ(оказания услуг) -четыре календарных месяца с момента подписания договора.

Принятые на себя обязанности по договору ответчик ООО «АЛЬЯНС» не исполнил до ноября 2023 года.

01.11.2023 он написал досудебную претензию, в которой был установлен срок для расторжения договора и возврате денежных средств. В установленный срок ни письменного ответа, ни денежных средств от ответчика он не получил.

Неполучение ответа на досудебную претензию в установленный срок расценивает как отказ ответчика в добровольном удовлетворении его требований.

Согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителя» и ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право отказаться от исполнения обязательств по данному договору, при условии оплаты ответчику ООО «АЛЬЯНС» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так как ООО «АЛЬЯНС» не выполняет свои обязательства, то в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителя», он вправе требовать полного возмещения понесенных им убытков.

Ему неоднократно пришлось обращаться ООО «АЛЬЯНС», но так как его законные требования не были удовлетворены, в дополнении к этому он был вынужден обращаться в иные организации за защитой своих законных прав. Все это унижает его человеческое достоинство.

Наличие вины ООО «АЛЬЯНС» подтверждается всеми выше изложенными доводами.

С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор от 07.07.2023 заключенного между ФИО1 и ООО «АЛЬЯНС» (ИНН/КПП 

<

***>/246001001, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» (ИНН/КПП 

<

***>/246001001, ОГРН 

<

***>) в свою пользу - ФИО1 по договору от 07.07.2023 внесенные денежные средства в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АЛЬЯНС» в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (далее Заказчик) и ответчиком ООО «АЛЬЯНС» (далее – Исполнитель) был заключен договор от 07.07.2023 (л.д.5-6), согласно которому Исполнитель обязуется продать Заказчику, доставить и установить по адресу: 

<

адрес>, фасад, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить указанные изделия, материалы и работу в соответствии с условиями вышеуказанного договора. 

Стоимость изделия и работа составила 148 500 рублей. ФИО1 была внесена предоплата в размере 75 000 рублей, что подтверждается договором от 07.07.2023 (л.д.5). 

Из договора от 07.07.2023 следует, что срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителя - момент подписания договора, конечный срок выполнения работ (оказания услуг) - четыре календарных месяца с момента подписания договора.

Однако, принятые на себя обязанности по договору ответчик ООО «АЛЬЯНС» не исполнил до ноября 2023 года.

01.11.2023 ФИО2 обратился к директору ООО «АЛЬЯНС» с претензией, в которой был установлен срок для расторжения договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ни письменного ответа, ни денежных средств от ответчика ФИО1 не получил. (л.д.4)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Из содержания статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения действий по исполнению договора и несения фактических расходов, связанных с оказанием услуг ФИО1, ответчик ООО «АЛЬЯНС» суду не представило.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании внесенных денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не выполнил работу по договору, не вернул истцу денежные средства до обращению им в суд с исковыми требованиями, нарушив права истца, как потребителя, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вредя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно части 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно: расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 168 руб.

Данные расходы подтверждаются документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 26 февраля 2024 года, чеком от 14.03.2024. 

При определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объема и характера защищаемого права, сложности дела, объема проделанной работы по оказанию правовой помощи, требования ФИО1 возмещении ему судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобождён от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 2 450 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключённый между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» договор от 07 июля 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 по договору от 07 июля 2023 года внесенные денежные средства в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей, а всего 100 168 (Сто тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» государственную пошлину в доход бюджета сумме 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2024 года. 

Председательствующий - И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.