Дело № 2-477/2021 

11RS0004-01-2021-000339-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 марта 2021 года дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 **** о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество указывая, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме **** руб. на срок 60 месяцев до 06.04.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – **** от 30.01.2014. 28.06.2018 между **** заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого ****» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору. 25.12.2018 между истцом и **** заключен договор уступки заложенных прав требования №..., согласно которому **** уступил истцу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования к ответчику по кредитному договору. Ответчик обязательства по уплате долга не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд. Истец просит взыскать соответчика задолженность по договору потребительского кредита от 06.04.2014 №... в размере 216 604,94 руб., из которых основной долг – 150 774,80 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 11.01.2021 в сумме 64 830,14 руб.; штраф в размере 1000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисленных на сумму основного долга с 12.01.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ****, а именно транспортное средство – автомобиль **** от 30.01.2014 путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **** и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №... от **.**.**, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере **** руб. на срок 60 мес. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – **** 

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается материалами дела. 

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

28.06.2018 между **** и **** был заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого **** уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

25.12.2018 между Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и **** заключен договор уступки заложенных прав требования №..., согласно которому **** уступил истцу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования к ответчику по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 12.4 Условий договоров банковского Счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога установлено, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу., в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 25.12.2018 между Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и **** договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника ФИО1 не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, принимая во внимание пункт 12.4 Условий договоров банковского Счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. На 11.01.2021 задолженность составляет **** руб., состоящая из основного долга в размере **** руб., процентов в размере **** руб., штрафа в размере **** руб. Указанная сума и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисленных на сумму основного долга с 12.01.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля **** 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомашина **** обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 366 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 **** в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на 11.01.2021, в том числе сумму основного долга в размере 150 774, 8 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 11.01.2021 в размере 64 830, 14 руб., штраф в размере 1000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 366 руб. 

Взыскать с ФИО1 **** в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 12.01.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль, марка и моlель: **** принадлежащий на праве собственности ФИО1 ****, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина