КОПИЯ

дело № 12-51/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000964-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Когалым 24 июня 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Руденко Я.А., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «АРГОС» Зыковой Я.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО2 № от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «АРГОС», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО2 № от 09.04.2024 ООО «АРГОС» признано виновным в допущении в эксплуатацию т/с ГАЗ 3897 государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск т/с к участию в дорожном движении (п.11 ОП ПДДРФ), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Основанием привлечения ООО «АРГОС» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что «27» марта 2024 г. в 11:10 час, на ул. Повховское Шоссе 2 г. Когалым, юридическое лицо ООО «АРГОС» допустило эксплуатацию ГА33897 государственный регистрационный знак Т263Р086, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, п. 11 ОП ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «АРГОС» Зыкова Я.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо снизить размер административного штрафа. На автотранспортное средство ГАЗ 3897 государственный регистрационный знак № была оформлена диагностическая карта от 04 марта 2023 года, срок действия которой истек 04 марта 2024 года, при этом указанное транспортное средство в период с 02 марта 2024 года по 27 марта 2024 года находилось на ремонте, что подтверждается ремонтным листом, в связи с чем, новая диагностическая карта была оформлена незамедлительно после вывода транспортного средства с ремонта, а именно 27 марта 2024 года. Исходя из вышеуказанного, ООО «АРГОС» считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей незаконным, поскольку не был учтен характер совершенного административного. 

Представитель ООО «АРГОС» ФИО4 в судебное заседание вину признал, однако просил данное правонарушении признать малозначительным, поскольку транспортное средство в период, когда закончился срок действия диагностической карты, то есть с 02 марта 2024 года по 27 марта 2024 года, находилось на ремонте, что подтверждается ремонтным листом, а новая диагностическая карта была оформлена после вывода транспортного средства с ремонта в этот же день 27 марта 2024 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. 

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 01.07.11 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия.

Срок диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра (пункт 9 статьи 1 названного Закона).

Периодичность проведения технического осмотра, от которой зависит срок действия диагностической карты, определена статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ. 

Отсутствие диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства (в электронной или бумажной форме) является основанием для запрещения его эксплуатации (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) и привлечения к административной ответственности управляющего им лица (ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ), а также должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей (ч.1 ст.12.31 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 02.04.2024, «27» марта 2024 г. в 11:10 час, на ул. Повховское Шоссе 2 г. Когалым, юридическое лицо ООО «АРГОС» допустило эксплуатацию ГА33897 государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, п. 11 ОП ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму № от 09.04.2024.

Также к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством - ГА33897 государственный регистрационный знак Т263Р086, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении привлечен работник ООО «Аргос» ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27.03.2024.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Учитывая положения п.п. «а» п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ, срок действия диагностической карты транспортного средства ГА33897 государственный регистрационный знак Т263Р086а, подтверждающей проведение технического осмотра транспортного средства, истек 04 марта 2024 года, поэтому в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов его эксплуатация и выпуск на линию после указанной даты запрещена.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «АРГОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «АРГОС» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Никаких оснований, считать правонарушение малозначительным не имеется. 

Вышеуказанные доводы представителя ООО «АРГОС» суд не может принять во внимание, так как выпуск на линию грузового автомобиля, без прохождения технического осмотра, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям. Поскольку в случае неисправности, автомобиль может причинить как вред гражданам, так и организациям.

Кроме того, юридическому лицу ООО «АРГОС» назначен административный штраф в размере 50 000 руб. в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с финансовым положением юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа ниже низшего предела, отсутствует.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО2 № от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «АРГОС» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АРГОС» Зыковой Я.С. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в деле № 12-51/2024 Когалымского городского суда ХМАО - Югры