судья Рогова Ю.В. уг. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

судей Иванюк Т.П., Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудайбергеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Айтжановой А.Г.,

адвокатов: Елкина А.В., Шевчука Б.Н., Павлова В.А., Денисова Д.А., Меликяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Липович П.Л. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024 г., которым:

ФИО2 ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Киргизской Республики, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3 ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Киргизской Республики, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4 ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по факту приготовления к сбыту наркотического средства в количестве 178,04 гр.) к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотического средства в количестве 527,53 гр.) к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО5 ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по:

- пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по факту сбыта наркотического средства Свидетель №12) к лишению свободы на срок 8 лет;

- пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по факту сбыта наркотического средства Свидетель №9 и Свидетель №10) к лишению свободы на срок 8 лет;

- пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по факту сбыта наркотического средства Свидетель №11) к лишению свободы на срок 8 лет;

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4ст.228.1 УК Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотического средства в количестве 90,93 гр.) к лишению свободы на срок 9 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ФИО1 ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 с 24.10.2023, ФИО4 у. с 27.10.2023 г., ФИО5 у. и ФИО7 с 21.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы относительно меры пресечения и судьбы вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, возражений на него защитников осужденных, выслушав мнение государственного обвинителя Айтжановой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвокатов Елкина А.В., Шевчука Б.Н., Павлова В.А., Денисова Д.А., Меликяна А.Р. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Этим же приговором ФИО4 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Этим же приговором ФИО5 осужден за совершение трех преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Этим же приговором ФИО7 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 16.10.2023 г. по 17.11.2023 г. в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину признали частично, осужденный ФИО7 вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Липович П.Л. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, в том числе, в части неверной квалификации действий осужденных, противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда об исключении квалифицирующего признака совершения преступлений осужденными «в составе организованной группы» является немотивированным, и квалификация действий осужденных, как совершенных «группой лиц по предварительному сговору», противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 35 УК РФ, считает, что осужденными совершены преступления в составе организованной группы, характеризующейся устойчивостью, сплоченностью ее участников, материально-технической оснащенностью, длительностью существования, наличием единого преступного умысла и общей преступной цели, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, распределением ролей между соучастниками, согласованностью действий на всех этапах подготовки преступлений, отлаженной системой приобретения и сбыта наркотических средств.

Отмечает, что в период деятельности организованной группы соучастниками было совершено несколько преступлений, а прекращение деятельности было связано лишь с задержанием ее участников.

Обращает внимание на то обстоятельство, что органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет) организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Приводя ссылку на п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что оптовая партия наркотических средств была приобретена иным членом группы и помещена в тайник, адрес которого был доведен до сведения ФИО4, и в судебном заседании не было установлено, что он принимал участие в приобретении оптовой партии наркотических средств для целей организованной группы, а также не был установлен факт наличия у него умысла на приобретение такой партии посредством иных лиц, в связи с чем, он не должен отвечать за уголовно наказуемые деяния, совершенные иными лицами. Получив сведения об изъятии оптовой закладки и информацию о месте ее нахождения, ФИО4 направился к тайнику, однако, не смог приступить к изъятию из него наркотических средств, в связи с его задержанием.

Поскольку суд первой инстанции согласился с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО4 по указанному преступлению, как приготовление к совершению преступления, учитывая положения ст. 35 УК РФ, которой предусмотрена индивидуальная ответственность участников организованной группы за подготовку или совершение преступлений, в то время как лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, отвечают за все совершенные преступления, то переквалификация действий ФИО4 на приготовление к совершению преступления обусловлена и возможна лишь при квалификации его действий в составе организованной группы.

По приведенным доводам просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 как совершенные в составе организованной группы, с усилением назначенного осужденным наказания.

На апелляционное представление защитниками осужденных - адвокатами Шевчуком Б.Г., Денисовым Д.А., Павловым В.А. принесены возражения, в которых последние просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый из них указал на свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом, путем изъятия из тайников-закладок партий наркотиков и последующее помещение этих партий в тайники-закладки мелкими сверками, координаты которых при использовании информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» сообщали неустановленному лицу, для последующего сбыта конечному приобретателю, за что получали денежное вознаграждение.

При этом, осужденный ФИО2 указывал, что был знаком только с ФИО3, с которым совместно прибыли в г.Астрахань 26.09.2023; через «Телеграмм» нашли предложение о работе с хорошим заработком, далее общение с «куратором преступной деятельности» - с неизвестным лицом, происходило в мобильном приложении «WhatsApp», по телефону с «аватаркой» с изображением волка. 29.09.2023 в мобильном приложении «WhatsApp» пришло первое сообщение с координатами и описанием местности с оптовым складом наркотиков, подняв который, разложили имевшиеся в нем 200 мелких свертков по указанию «куратора» по разным районам в г.Астрахани, отправляя информацию об их местонахождении неизвестному лицу с «аватаркой» волка; такую деятельность осуществляли несколько раз вплоть до 18.10.2023, когда были задержаны при помещении очередной партии наркотических средств в тайники-закладки на территории Ленинского района г.Астрахани.

Осужденный ФИО3 указывал, что 21.09.2023 прибыл к ФИО2 в г.Москва, где последний, с его слов, работал «закладчиком» наркотических средств, получая 300 рублей за каждую осуществленную им «закладку»; тот же «оператор» для продолжения указанной преступной деятельности предложил прибыть в г.Астрахань, что они и сделали, прибыв в г.Астрахань 26.09.2023, и с 29.09.2023 до 18.10.2023, то есть, до момента их задержания, совместно осуществляли незаконную деятельность по распространению синтетических наркотических средств, получая их по указанию «оператора» в оптовых «закладках» и раскладывая их мелкими партиями по указанию оператора по разным районам г.Астрахани, отчет о которых направляли в мобильном приложении «WhatsApp» неизвестному лицу.

Осужденный ФИО4 показал, что лиц, привлекаемых с ним по делу, ранее не знал; 28.09.2023 в приложении «Телеграмм» нашел объявление о высокооплачиваемой работе на стройке, написал, на его сообщение ответило неизвестное ему лицо в приложении «WhatsApp» с «аватаркой» волка, предложив приехать в г.Астрахань. Прибыл в г.Астрахань 30.09.2023, примерно через 6 дней неизвестное лицо в приложении «WhatsApp» с «аватаркой» волка по абонентскому номеру № предложил работу, связанную с незаконным сбытом наркотических средств; стал отправлять ему фотографии с участками местности и географическими данными, где расположены тайники-закладки с оптовой партией наркотического средства, указывая, что в оптовых закладках находятся по 100-300 маленьких свертков, из которых необходимо организовать новые тайники с целью сбыта третьим лицам; за оптовый клад на его банковскую карту приходило по 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Волк» ему отправил очередные геоданные тайника-закладки оптовой партии наркотического средства; он взял с собой свою жену ФИО97, подойдя к участку местности по 

<

адрес>, где находится гаражный кооператив, они были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний осужденного ФИО5 у. следует, что 05.11.2023 вместе с Н.Д.ББ. приехал в г. Астрахань; в приложении Телеграмм нашел объявление о работе с хорошим заработком, далее по поводу работы он общался в месенджере «WhatsApp» с оператором, у которого на аватарке была картинка «мерседес». 16.11.2023 поступило первое предложение работы; 17.11.2023 он пошел раскладывать свертки с наркотическим средством по районам, указанным «оператором»; находясь в Ленинском районе г. Астрахани 

<

адрес>, встретился с ФИО7, к ним подъехала машина с полицейскими. Он заволновался, так как при себе у него были наркотики, и, находясь позади ФИО7, положил в карман последнего пакет со свертками. Затем сотрудники полиции попросили выложить предметы, которые находятся при них, он испугался и крикнул ФИО7: «беги!», что тот и сделал. ФИО7 догнал один из полицейских, на место была вызвана следственная группа. Их досмотрели, обнаружили наркотические средства, он самостоятельно показал в своем телефоне аватарку с изображением «мерседеса», указав переписку с сообщениями о местонахождении закладок. Также со следственной группой выезжали на Городской остров, там он показал место, где забрал оптовую закладку.

Из показаний осужденного ФИО7 следует, что в начале ноября 2023 года приехал в г. Астрахань сдать зачеты в АГУ; с ним приехал его знакомый ФИО5, который намеревался найти работу, проживали вместе в съемной квартире, но практически не общались, так как не виделись. 17.11.2023 встретился с ФИО5 у., чтобы занять денег, на 

<

адрес>, там их остановили сотрудники полиции. В это время ФИО5, находясь позади него, что-то положил ему в карман, сказав на национальном языке: «тихо». Когда сотрудники полиции стали их досматривать, ФИО5 сказал ему бежать. Он испугался и побежал, в это время у него стали высыпаться неизвестные вещества.

Кроме этого, каждый из осуждённых, давая показания относительно предъявленного обвинения, утверждал, что не состоял в какой-либо организованной преступной группе, о ее существовании не знал, действовал в своих собственных корыстных интересах, общаясь в мессенджере «WhatsApp» с оператором, которым в преступной деятельности ФИО2, ФИО3, ФИО4 выступало некое лицо, зарегистрированное под аватаркой «волк», а в преступной деятельности ФИО5 у., ФИО7 – под аватаркой «мерседес».

Суд первой инстанции правильно оценил показания осужденных, признав показания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не противоречащими совокупности исследованных по делу доказательств; при этом, к показаниям ФИО7 о непричастности к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения суд обоснованно отнесся критически, по мотивам приведенным в приговоре. Не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Виновность ФИО8 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, установлена судом первой инстанции на совокупности следующих исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниям свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, о том, что 18.10.2023 в 11.15 час, находясь на маршруте патрулирования по обеспечению охраны общественного порядка в Ленинском районе г. Астрахани в составе 

<

данные изъяты>, проезжая по 

<

адрес> у 

<

адрес>, ими были остановлены ФИО3 и ФИО2, последний из которых пытался скинуть из надетой на него толстовки 11 свертков с белым веществом, перемотанных зеленой лентой. Из пояснений ФИО2 стало известно, что он работает «закладчиком», и в данных свертках находится вещество синтетического происхождения - мефедрон. ФИО3 пояснил, что является другом ФИО2 и помогает ему раскладывать вещества в «закладки». В мобильном телефоне ФИО2 имелись фотографии участков местности с GPS координатами закладок с синтетическими наркотическими средствами. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой при осмотрах мест происшествия были изъяты 27 свертков с веществом.

- показаниями свидетеля Свидетель №18 из которых следует, что он выезжал в составе следственно - оперативной группы на место задержания ФИО3 и ФИО2, от которых стало известно, что они являются закладчиками наркотических средств, при них были обнаружены наркотические средства. Задержанные добровольно предоставили координаты тайников с наркотическим средством, которые заложили. При производстве осмотра мест закладок, были изъяты свертки с веществом.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия 18.10.2023 согласно которым они подтвердили проведение данных следственных действий с участием ФИО3 и ФИО2, при которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом белого цвета в местах, указанных задержанными, и указали, что, помимо осмотров участков местности, с их участием был осмотрен номер в гостинице «Привокзальная», где проживали ФИО3 и ФИО2; в ходе осмотров у задержанных были изъяты два сотовых телефона, электронные весы, флеш-USB, сим карты.

- протоколами осмотров места происшествия от 18.10.2023, из которых следует, что при производстве осмотров:

- участка местности, расположенного у 

<

адрес>, изъяты 11 свертков с веществом белого цвета в прозрачных пакетах, обмотанные изолентой зеленого цвета, которые ФИО2 выбросил из кармана; у ФИО2 изъяты: его мобильные телефоны, марки «Айфон 13 про макс» и марки «ОPPO», а также банковская карта Сбербанк №; у ФИО3 изъяты: его мобильные телефоны, марки «Айфон 13 Промакс» и марки «Ксиаоми» (т. 1 л.д.10-18)

- участка местности, площадью 300 квадратных метров, расположенного в 20 метрах от детского сада № 13 по 

<

адрес>; изъяты 3 свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета (т. 1 л.д. 25-31)

- участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; изъяты 3 свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета.(т. 1 л.д. 32-39)

- участка местности, расположенного у 

<

адрес>; изъят 1 сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. (т. 1 л.д. 40-45)

- участка местности, расположенного от 

<

адрес> до 

<

адрес>; изъяты 6 свертков, обмотанные изолентой зеленого цвета (т. 1 л.д. 46-55)

- участка местности, расположенного от 

<

адрес> до 

<

адрес>; изъяты 3 свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета. (т. 1 л.д. 56-62)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023 из которого следует, что произведен осмотр комнаты № 8 в гостинице 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъяты электронные весы.

- показаниям свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №24, из которых следует, что 23.10.2023 в рамках проводимой процессуальной проверки был осмотрен участок местности, расположенный в 20 м. от 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 пояснили, что 17.10.2023 на данном участке местности по указанию куратора интернет-магазина подняли оптовую партию наркотических средств и в последующем разложили в тайники-закладки на территории г. Астрахани мелкими свертками.

Данные сведения, помимо показаний свидетелей, следуют из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2023 г., согласно которому с участием ФИО2 и ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 указали место получения оптовой партии наркотических средств. ( т.1 л.д. 99-103)

Согласно заключению эксперта № 1260 от 22.10.2023 представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотров места происшествия 18.10.2023 г. в количестве - 0,57гр., 0,6гр., 0,58гр., 0,65гр., 0,57 гр., 0,6 гр., 0,59 гр., 0,6 гр., 0,62 гр., 0,58гр., 0,55 гр., 0,65гр., 0,58гр., 0,64гр., 0,63гр., 0,54гр., 0,53гр., 0,6гр., 0,65гр., 0,64 гр., 0,77гр., 0,63гр., 0,56гр., 0,59гр., 0,58гр., 0,62гр., 0,66гр, общей массой 16,38г., содержат наркотическое средство синтетического происхождения – мефедрон (4-метилметкатинон). ( т.1 л.д. 72-76)

Из протокола осмотра сведений из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО2 № от 02.05.2024 г., установлено, что в период с 17.09.2023 по 17.10.2023 ФИО101 ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет карты поступило 885 800 рублей (39 операций); в период с 01.10.2023 по 17.10.2023 ФИО2 перевел ФИО3 на номер карты №, прикрепленной к телефону +№, денежные средства в размере 186 600 рублей (12 операций). ( т.9 л.д. 125-139)

При осмотрах мобильных телефонов, изъятых у ФИО2 и ФИО3, установлено, что в каждом из них установлено приложение «NoteCam»- приложение для камеры в сочетании с информацией GPS(включая широту, долготу, высоту и точность), время и комментариями; в приложении «WhatsApp» имеется переписка на этническом языке с абонентом «

<

данные изъяты>), зарегистрированным на абонентский номер №; в чатах имеются банковские чеки ПАО «Сбербанк» о переводах отправителя ФИО100 ФИО99 кроме того, установлено, что «

<

данные изъяты> 16,17 и 18 октября 2023 г. присылает сведения об оптовых складах мефедрона – по 200 штук, указания об организации из них тайников в обозначенном количестве по разным районам города, далее, выполняя указания 

<

данные изъяты>), ФИО2 предоставляет свою локацию на карте с местонахождением осуществленных им и ФИО3 «закладок» с наркотическими средствами с геокоординатами. (т.9 л.д. 149-180)

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 06.06.2024 при осмотре мобильного телефона «iPhone 13 Pro Max», изъятого у ФИО2, в приложении «WhatsApp» имеется переписка ФИО2 с абонентом «

<

данные изъяты> которая ведется с 14.09.2023. В ходе активной переписки ФИО2 отправляет геолокации и фотографии тайников, сообщает - какую работу выполнили, и где планируют осуществлять закладки, указывая районы города, просит перевести деньги. Оператор дает инструкции, где лучше делать закладку, присылает сведения о местонахождении оптовой закладки. (т.10. л.д. 155-159)

Из протокола дополнительного осмотра от 21.05.2024 мобильного телефона марки «iPhone», модели «13 Pro Max», изъятого у ФИО3 в папке «Галлерея» установлено, что за 18.10.2023 имеются фотографии участков местности с геокординатами в количестве 87 штук, часть из которых обнаружена в мобильном телефоне, марки «iPhone 13 Pro Max», находившемся в пользовании ФИО9, приложения «WhatsApp» в чате с ФИО3, и на которых 18.10.2023 сотрудниками изъяты наркотические средства. (т.10 л.д. 59-70)

Виновность осужденного ФИО4 у. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №23. следует, что 23.10.2023. сотрудниками отдела УКОН УМВД России по Астраханской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие на участке местности по адресу: 

<

адрес>.; служебно-розыскная собака обнаружила под фрагментом пластмассы черного цвета тайник, в котором было обнаружено шесть полимерных пакетов, в каждом из котором находились свертки, обмотанные изолентой. В это же время на данный участок местности прибыл ФИО4 у. с гражданской супругой ФИО33, который что-то сверял с телефоном. Указанные лица были задержаны на месте. ФИО4 у. пояснил, что является закладчиком наркотических средств интернет-магазина, прибыл на данный участок местности с целью поднятия из тайника оптовой партии наркотического средства в количестве 300 штук, которые ему впоследствии необходимо было разложить по тайникам на территории Ленинского и Трусовского районов г.Астрахани по 150 штук. Была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе производства осмотра в зарослях травы у кирпичной стены было изъято 6 пакетов типа «зип-лок», внутри каждого из которых находились свертки, обмотанные изолентой, с содержимым, в количестве примерно около 300 штук; также были изъяты мобильные телефоны.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых, следует, что 23.10.2023 при осмотре участка местности, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес> блок 6 по 

<

адрес>, с участием ФИО4 У. и его гражданской супруги под панелью автомобиля черного цвета на грунте был обнаружен один сверток в пакете, внутри которого находилось шесть пакетов типа «зип-лок», внутри каждого просматривались свертки, обмотанные изолентой черного цвета, которые были изъяты. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО4 У. и его гражданской супруги были обнаружены фотографии участков местности с геокоординатами, а в телефоне ФИО4 У. обнаружена переписка с оператором интернет-магазина в программе «WhatsApp», который пользовался учетной записью с изображением волка по сбыту наркотических средств и геокоординаты участка местности с оптовой партией наркотических средств.

Также был проведен осмотр места жительства ФИО4 у. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты ювелирные весы.

Также 23.10.2023 по указанию ФИО4 у. осматривали участки местности с организованными на них «тайниками-закладками» с наркотическими средствами по разным районам г.Астрахани.

Из протоколов осмотров мест происшествия от 23.10.2023 с участием ФИО4 у. следует, что:

- при осмотре участка местности, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, изъято 6 пакетов типа «зип-лок», внутри каждого находились свертки, обмотанные изолентой, в количестве от 50 до 52 штук; у ФИО4 у. и ФИО33 изъяты мобильные телефоны марки «Редми А2+» и «Редми А1 +».(т. 1 л.д. 215-225)

- осмотрено жилище ФИО4 у, квартира по адресу: 

<

адрес>, где изъяты электронные весы серого цвета (т. 2 л.д. 94-101)

Согласно заключениям эксперта № 1290 от 30.10.2023, № 1291 от 02.11.2023, № 1292 от 26.10.2023, № 1293 от 01.11.2023, № 1294 от 03.11.2023, № 1295 от 03.11.2023, следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 23.10.2023 на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей массой 30,92г., общей массой 30,23г., общей массой 29,47г., общей массой 29,11г., общей массой 29,52г., общей массой 28,79г., содержат в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 233-236, т. 2 л.д. 8-10, л.д. 27-29, л.д. 44-48, л.д. 63-67, л.д.83-85).

Из протокола осмотра мобильных телефонов ФИО4 У. и ФИО11 от 30.04.2024, следует, что на телефоне ФИО4 у. установлено приложение «SpotLens» - приложение GPS камера, которое позволяет делать снимки на месте и одновременно добавлять необходимую информацию, в том числе, определять и указывать координаты и адрес местонахождения. В ходе осмотра приложения «WhatsApp» установлено, что он зарегистрирован на имя 

<

данные изъяты>» на абонентский №, без фотографии, в котором есть переписка с абонентом, зарегистрированным на абонентский номер №, имя в сети 

<

данные изъяты>, которая ведется с 15.10.2023; имеются текстовые и голосовые сообщения на узбекском языке, а также видео- и фото- изображения участков местности, сведения о тайниках с наркотическими средствами, указания о количестве необходимых тайниках с наркотическими средствами и районах города, а также имеются банковские чеки, пересылаемые от абоненте «+№», а от ФИО4 у. имеются сведения об организованных тайниках в виде фотографий участков местности с указание геокоординат, адресов с условными обозначениями, с отчетами о количестве организованных тайников с наркотическими средствами; также имеются присланные банковские чеки Сбербанка о переводе денежных средств клиенту СберБанка ФИО103 телефон получателя +№ номер карты получателя ****9284 от отправителя ФИО105.

Также в переписке с ником под номером №, имя в сети 

<

данные изъяты>, предоставляет сведения об оптовой партии:

- 23.10.2023 в 10-33 час - фотоизображение участка местности с условным обозначением в виде круг зеленного цвета, с геокоординатами 

<

адрес>, 

<

адрес>, Астрахань, Астраханская область и видеообзор участка местности, изображенного на фотографии; указания – 150 шт. Ленинский, 150 шт. Трусовский.

Также имеются сведения об оптовых партиях наркотического средства, отправляемые ФИО4 У. оператору 22.10.2023 и сведения о розничных тайниках, в том числе в 10.32 час. 23.10.2023. ( т.9 л.д. 90-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №17 – оперуполномоченного УФСБ России по Астраханской области, установлено, что в октябре 2023 года в ходе проверки оперативной информации о незаконном обороте крупных партий наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были изъяты 2 свертка, каждый из которых состоял из 3-х полимерных пакетов типа «Гриппер» с веществом, которые были направлены на исследование, по результатам исследования было установлено, что обнаруженное вещество является наркотическим средством мефедрон. При проведении дальнейших ОРМ было установлено, что указанные выше тайники-закладки по координатам GPS: 

<

адрес> организовал участник этнической организованной группы ФИО4 ФИО107, у которого в мобильном телефоне были обнаружены фотоизображения данных участков местности.

Эти показания свидетеля согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» 24.10.2023 на территории Кировского района г. Астрахани по координатам GPS.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 24.10.2023 он принимал участие в качестве понятого при осмотрах участков местности, расположенных: в 75 м от 

<

адрес>; в 90 метрах от 

<

адрес>; в 100 метрах от 

<

адрес>, при которых были обнаружены оптовые партии наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 23.10.2023 он принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>, при котором был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, с содержимым.

Из протоколов осмотра мест происшествия с участием ФИО4 у. следует, что при осмотре:

- 23.10.2023 участка местности, расположенного в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>А 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой.(т.3 л.д. 46-51)

- 23.10.2023 участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 пакета типа «зип-лок», обмотанные скотчем, в каждом из котором находились мелкие свертки, обмотанные изолентой. (т. 3 л.д. 125-130)

- 24.10.2023. участка местности, расположенного в 75 метрах от 

<

адрес> ФИО75 А по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 пакета типа «зип-лок», обмотанные скотчем, в каждом из пакетов типа «зип-лок» находится по 50 свертков в изоленте черного цвета, внутри которого имеются пакеты типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 3 л.д. 160-167)

- 24.10.2023 участка местности, расположенного в 90 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 пакета типа «зип-лок» со свертками в изоленте черного цвета, в количестве 149 штук с порошкообразным веществом белого цвета (т. 3 л.д. 189-196)

-24.10.2023 участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 пакета типа «зип-лок» со свертками в изоленте черного цвета, в количестве 150 штук с порошкообразным веществом белого цвета (т. 3 л.д. 220-227)

Заключением эксперта № 1305 от 27.10.2023г. согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,63г., изъятое в ходе ОМП в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>А, 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 3 л.д. 59-62)

Заключением эксперта № 1287 от 27.10.2023 согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 88,69г., изъятые в ходе ОМП участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 3 л.д. 138-141)

Заключением эксперта № 1298 от 07.11.2023 согласно которому представленные на экспертизу вещества, обнаруженные в 150 свертках изъятых в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 75 метрах от 

<

адрес> ФИО75 А по 

<

адрес>, общей массой 88,80г., содержат в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон).(т.3 л.д. 176-179)

Заключением эксперта № 1304 от 06.11.2023 согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в 149 свертках, изъятых в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 90 метрах от 

<

адрес>, общей массой 88,18г., содержат в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон). (т.3 л.д. 205-210)

Заключением эксперта № 1303 от 07.11.2023согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, общей массой 85,4г., содержат в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон). (т.4 л.д. 2-6)

Суд первой инстанции, оценив приведенные и иные доказательства по делу, правильно установил, что действия ФИО4 у. по наркотическому средству в количестве 527,53 гр. надлежит квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; его же действия по наркотическому средству 178,04 гр. – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Суд на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4 у. и неустановленного лица были направлены на сбыт наркотического средства, при этом, неустановленное лицо обеспечивало возможность получения партии наркотического средства, о чем сообщал ФИО4 у., который извлекал партию наркотического средства, из количества которой осуществлял тайники-закладки с более мелкими партиями.

Виновность ФИО12 у., ФИО7 подтверждается доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №24 и Свидетель №25 следует, что 17.11.2023 сотрудниками ППСП УМВД России по Астраханской области по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств были задержаны граждане Республики Узбекистан – ФИО5 у. и ФИО7, которые работали на интернет-магазин «Мерседес» и у которых при себе имелись наркотические средства, расфасованные в свертки, обмотанные изолентой. У ФИО5 у. был изъят мобильный телефон, в котором были обнаружены фотографии с тайниками-закладками наркотических средств с геокоординатами. ФИО5 у. и ФИО7 были доставлены в ОП № 4 и УКОН УМВД России по г.Астрахани для проведения дальнейшей проверки, где у каждого из них были обнаружены еще свертки, обмотанные изолентой, с веществом белого цвета.

Также в ОКОН УМВД России по г.Астрахани для проведения процессуальной проверки поступило три выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств потребителям Свидетель №11, Свидетель №12, а также ФИО36 и ФИО37, которые пытались приобрести наркотические средства из тайников, организованных на участках местности по установленным географическим координатам. При проведении процессуальной проверки было установлено, что указанные тайники с закладками наркотических средств по указанным выше адресам были организованы ФИО5 у., у которого в телефоне имелись сведения об организации указанных тайников.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2023 с участием ФИО5 у. и ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах по 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе чего у ФИО5 у. было изъято: банковская карта «Сбербанк» мобильный телефон, марки «Редми», в котором имелась переписка, связанная с незаконным сбытом наркотических средств (т. 4 л.д. 133-156)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2023 с участием ФИО5 у. и ФИО7 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на городском пляже (о.Городской) в 360 м. от 

<

адрес>, где было изъято : пустая бутылка, емкостью 0,5л, из-под пива «BUD», которая, со слов ФИО5 у., указывала место тайника, и полимерный пакет, со слов ФИО5 у., являющийся первоначальной упаковки оптовой партии наркотического средства. (т. 4 л.д. 182-188)

Согласно протоколу осмотра сведений по банковской карте №, предоставленных ПАО Сбербанк от 17.06.2024, установлено, что на данную карту ФИО5 у. за период с 29.09.2023 (с момента открытия карты) по 17.11.2023 от ФИО10 поступило 340 000 рублей (7 операций).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 17.11.2023. прибыл к дому 

<

адрес> 

<

адрес> с целью поднятия из тайника наркотического средства синтетического происхождения для личного употребления, где был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что 17.11.2023 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в рамках оперативно - профилактической операции «Мак», направленные на пресечение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Кировского района г. Астрахани. 17.11.2023 примерно в 17 часов у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан Свидетель №12, который, с его слов, прибыл на данный участок местности с целью забрать из тайника заказанное им наркотическое средство для личного употребления, при этом, последний показал переписку в программе «WhatsApp» о заказе наркотического средства, его оплате и сообщение с фотографией.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 23.10.2023 принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. На месте находился мужчина, который представился Свидетель №12. В ходе осмотра в траве был обнаружен и изъят один сверток в изоленте черного цвете с неизвестным веществом, который упаковали и опечатали. Свидетель №12 пояснил, что в программе «WhatsApp» у неизвестного ему мужчины заказал для личного употребления наркотическое средство – мефедрон, массой 0,5 гр., оплатив 3 500 рублей.

Эти показания свидетеля согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 - участка местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра которого у завалинки дома был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с неизвестным веществом. Также в ходе осмотра у Свидетель №12 изъят мобильный телефон. (т. 6 л.д. 165-169)

Согласно заключению эксперта № 1443 от 21.11.2023 вещество, массой 0,59г., обнаруженное в свертке, изъятом 17.11.2023 г. на участке местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон). (т.6 л.д. 179-181)

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что 17.11.2024 они заказали наркотическое средство - мефедрон за 3500 рублей; прибыв по 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть, по сообщенным координатам, были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 и Свидетель №20 установлено, что в ноябре 2023 г., находясь на маршруте патрулирования в Кировском районе 

<

адрес> остановили троих подозрительных молодых людей, один из которых являлся несовершеннолетним, а двое - совершеннолетними - ФИО79 и ФИО78. Один из задержанных сказал, что заказал наркотическое средство и прибыл забрать его из тайника, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, установленного по фотографии в телефоне задержанных, был изъят сверток с веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2023 с участием Свидетель №9 и Свидетель №10 осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с неизвестным веществом, который Свидетель №9 и Свидетель №10 приобрели через телеграмм у аккаунта «Магомед» за 3 500 рублей. (т. 7 л.д. 118-124)

Согласно заключению эксперта № 1442 от 20.11.2023 вещество, изъятое у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 гр. (т. 7 л.д. 131-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 17.11.2023 она заказала по номеру телефона в программе «Ватсап», который на аватарке имеет логотип фирмы «Мерседес», мефедрон, массой 0,5 гр. Прибыв по указанному в сообщении адресу: пер. Сормовский, 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции, которым созналась, что ищет закладку с мефедроном для личного употребления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, 17.11.2023 примерно в 18 часов в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно - профилактической операции «Мак» у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, была остановлена Свидетель №11, со слов которой было установлено, что она ищет «закладку» с наркотическим средством, которую заказала через приложение «WhatsApp» за 3500 рублей для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.11.2023 участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. В его присутствии с разрешения задержанной Свидетель №11 был осмотрен ее мобильный телефон «Редми», в котором имелись сведения о тайнике с наркотическим средством, организованном на осматриваемом участке местности, с адресом - 

<

адрес>, 

<

адрес>, Астрахань, с геокоординатами, с условным обозначением в виде точки. В ходе осмотра указанного участка был изъят один сверток в изоленте, а так же телефон Свидетель №11.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2023 следует, что с участием Свидетель №11 был осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружен и изъят сверток синего цвета с веществом, а также у Свидетель №11 изъят мобильный телефон, в котором обнаружены фотоснимок с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством и чек о переводе денежных средств в размере 3500 рублей. (т. 7 л.д. 33-37)

Согласно заключению эксперта № 1444 от 20.11.2023 вещество, изъятое у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,59 гр. (т. 7 л.д. 44-46)

Из протокола дополнительного осмотра мобильного телефона «Redmi А2+», изъятого у ФИО5 у. от 24.05.2024 следует, что на телефоне имеется приложение VPN – программа, позволяющая менять географическое местонахождение пользователя мобильного устройства; приложение «SpotLens»- это приложение GPS Камера, которое позволяет делать снимки на месте и одновременно добавлять необходимую информацию, в том числе определяет и указывает координаты и адрес местонахождения. В ходе осмотра приложения «WhatsApp Business» установлено, что он зарегистрирован на имя «

<

данные изъяты>» на абонентский номер +№, в котором есть переписка с абонентом под ником «Мерс», на аватарке – логотип «Мерседеса», зарегистрированный на номер +№, с которым сохранена переписка с 16.11.2023.

Имеется переписка с абонентом под ником 

<

данные изъяты>» (ФИО13) с 16.11.2023. Так 16.11.2023 в 12.33 ФИО5 у. отправляет ФИО7 сведения о местоположении на карте с координатами 

<

адрес> (участок местности, расположенный в 360 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>).

17.11.2023 в 09.37 час. ФИО5 у. отправляет ФИО7 фотографии тайников с наркотическим средством, но без условных обозначений, в том числе:

- на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, у 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> (координаты переданные Свидетель №11.);

- на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, у 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, (координаты переданные Свидетель №9 и Свидетель №10)

- на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, у 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>(координаты переданные Свидетель №12). (т. 10 л.д. 72-84)

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 05.06.2024 следует, что при осмотре приложения «WhatsApp Business» в мобильном телефоне ФИО5 у. имеется переписка ФИО5 у. с абонентом под ником «Мерс», на аватарке – логотип «Мерседеса», зарегистрированный на номер №, из содержания которой следует, что «Мерс» дает указания - каким образом осуществлять закладки, выясняет сколько и где сделано тайников, просит передать свои рекомендации ФИО108, предупреждает, чтобы они были осторожны. ФИО5 отчитывается о проделанной работе по организации тайников, указывая о совершении действий во множественном числе (совместно с другим лицом), при этом, сообщает о том, что выполняет работу совместно с другом. (т. 10 л.д. 148-153)

Из показаний свидетелей ФИО39 и ФИО40 следует, что 17.11.2023 в ходе патрулирования в Ленинском районе г. Астрахани на 

<

адрес> были замечены двое граждан, впоследствии установленных как ФИО5 у. и ФИО7, которые явно нервничали. После того как им был задан вопрос - есть ли при них что-то запрещенное, ФИО1 стал отходить, а затем побежал и по пути выбросил несколько свертков, ФИО109 побежал за ним. Добежав до 

<

адрес>, ФИО1 решил, что это тупик, в связи с чем, остановился и стал выбрасывать из карманов брюк свертки, в этот момент ФИО110 его задержал. ФИО5 вел себя спокойно, скрыться не пытался, у него так же при себе имелись свертки. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла свертки, сброшенные ФИО1. В этот же день они ездили на остров Городской, где ФИО5 показал место поднятия оптовой закладки.

Эти показания свидетелей ФИО39 и ФИО40 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - понятых при осмотре места происшествия у 

<

адрес>, проведенного 17.11.2023.

Из протоколов осмотра мест происшествия от 17.11.2023 с участием ФИО5 у. и ФИО7 следует, что при осмотре:

- участка местности, расположенного в 2 метрах по 

<

адрес> у 

<

адрес>, изъято 2 свертка, обмотанных изолентой черного цвета; у ФИО7 изъят мобильный телефона марки «Айфон», у ФИО5 у. - мобильный телефон, марки «Редми». (т. 4 л.д. 133-156)

- участка местности, расположенного в 2 метрах от 

<

адрес>, было изъято 12 свертков, обмотанных изолентой черного цвета(т.4 л.д.157-162).

- участка местности, расположенного на городском пляже (о.Городской) в 360 м от 

<

адрес>, где было изъято пустая бутылка, емкостью 0,5л, из-под пива «BUD», которая указывала место тайника.(т. 4 л.д. 182-188)

- в комнате оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани по адресу: 

<

адрес> были изъяты три свертка, обмотанные изолентой черного цвета, с веществом, обнаруженные у ФИО7 в ходе его досмотра. (т. 4 л.д. 216-219)

- в комнате оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани по адресу: 

<

адрес>, было изъято 129 свертков, обмотанных изолентой и консервный нож с деревянной ручкой, которые были изъяты у ФИО5 у. в ходе его досмотра (т. 5 л.д. 70-76)

Согласно заключению эксперта № 1445 от 21.11.2023 вещества массами 0,6г.,0,56г., общей массой 1,16 гр., обнаруженные в двух свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.11.2024 на участке местности, расположенном в 2 метрах по пер. Норильский у 

<

адрес>, содержат наркотическое средство синтетического происхождения – мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещества, массой 0,60г., 0,58 г.,0,65 г., 0,59г., 0,65г.,0,51г.,0,60г., 0,61г.,0,60г., 0,57г.,0,60г.,0,59г, общей массой 7,15 гр., обнаруженные в 12 свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2024 г. на участке местности, расположенном в 2 м от 

<

адрес>, содержат наркотическое средство синтетического происхождения – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженного в 14 свертках, составляет 8,31 гр. (т. 4 л.д. 170-172)

Согласно заключению эксперта № 1446 от 20.11.2023 вещества, массами 0,62г, 0,60г. и 0,53г., общей массой 1,75 гр., изъятые у ФИО7 в помещении ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани, содержат наркотическое средство синтетического происхождения – мефедрон (4-метилметкатинон).(т. 4 л.д. 227-229)

Согласно заключению эксперта № 1447 от 27.11.2023 г. вещества, общей массой 79,57 гр., изъятые у ФИО5 У. в помещении ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 5 л.д. 83-88)

Данные доказательства обоснованно расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о виновности ФИО5 у и ФИО7 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что действия ФИО7, ФИО5 у. и неустановленных лиц были охвачены единым преступным умыслом, при этом, неустановленное лицо обеспечило возможность получения партии наркотического средства, ФИО5 у. получил сведения о местонахождении закладки посредством сети Интернет, совместно с ФИО7 извлекли оптовую закладку, разделили между собой для последующего сбыта. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно отверг доводы подсудимого ФИО7 о его непричастности к совершению преступления.

Эти, а также иные доказательства, правильно судом оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как совершенные по предварительному сговору, исключив квалифицирующий признак «в составе организованной группы», с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №22 данных в ходе судебного и предварительного (т.10 л.д. 166-169) следствий, то они вопреки доводам прокурора, изложенным в кассационном представлении, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств совершения преступлений осужденными в составе организованной группы, по следующим основаниям.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель указал, что осенью 2023 года осенью 2023 года в УКОН УМВД России по Астраханской области поступила информация о том, что на территории Астраханской области действует группа лиц из числа выходцев из республик Узбекистан, Таджикистан и Киргизии, осуществляющая сбыт наркотических средств. Устанавливали лиц действующих в интересах магазина «Мерседес». Примерно в октябре-ноябре 2023 года были задержаны ряд лиц. Он беседовал с некоторыми задержанными, доставленными из г. Ставрополь. Они признавали факт участия в распространении наркотических средств. Среди задержанных, были розничные закладчики и один оптовый закладчик. Было проанализировано движение денежных средств по банковским картам задержанных и установлено, что денежные средства им поступали с карт, зарегистрированных за пределами Российской Федерации. Общение между операторами и закладчиками происходило в месенджере Вацап. Организаторы группы установлены не были, полагает, что закладчики сами не знали на кого работают. Были ли среди лиц, которых он опрашивал подсудимые, сказать не может, поскольку не помнит их ввиду давности событий.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №22 от 10.06.2024 ( т.10. л.д. 166-169) и рапорта этого же лица ( т.9 л.д. 206-209) аналогичных по своему содержанию, следует, что на основании поручения следователя были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наведение справок по банковским счетам, и в результате анализа движения денежных средств было установлено, что для получения денежных средств от продажи наркотических средств, организаторы использовали банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО76, ФИО41, что вход в мобильный банк осуществлялся по указанным картам с территории Республик Узбекистан и Таджикистан. Что с этих же карт денежные средства распределялись по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО42у., ФИО10, ФИО6у., чьи IP-адреса регистрируются в г.Душанбе и в г. Ташкент. Эти лица в свою очередь распределяли «заработную плату» закладчикам – ФИО5 у., ФИО14, ФИО4 у. на карту ФИО44у. и на карту ФИО33- гражданской супруги ФИО4 у.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде апелляционной инстанции следует, что IP-адреса устанавливаются путем проведения технических мероприятий сотрудниками отдела IТ.

Таким образом, из показаний указанных лиц и материалов дела следует, что УКОН УМВД России по Астраханской области проводил оперативно-розыскные мероприятия как по поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, так и по поручению следователя, и соответственно руководствовался в своей деятельности требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом мог провести ОРМ в виде «наведения справок» по банковским операциям и счетам в соответствии со ст. 26 ФЗ от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании судебного решения, выданного в порядке, предусмотренном статьей 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности подлежали предоставлению органу следствия в порядке ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года.

Однако, в материалах дела сведений о предоставлении результатов ОРД уполномоченным должностным лицом с соответствующими носителями информации для приобщения к уголовному делу, не имеется. В связи с чем, сведения сообщенные свидетелями Свидетель №22, а также Свидетель №23 в своих показаниях и рапортах относительно установления организованной группы, ее структуры, распределения денежных средств, источников финансирования, не могут быть доказательствами в указанной части, поскольку не подтверждены фактическими данными.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости квалификации действий осужденного ФИО7, как совершенных в составе организованной группы, поскольку они высказаны вопреки предъявленному ему обвинению, согласно которому действия ФИО7 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Именно от указанного обвинения осуждённый ФИО7, реализуя свое конституционное право на защиту, защищался, указанное обвинение было поддержано государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, предъявленное ФИО7 обвинение предопределяло пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.252 УПК РФ.

Мотивируя свои выводы об отсутствии в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой» суд, приведя положения ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которым, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений, деятельность которой характеризуется подчинением групповой дисциплине, стабильностью состава и организационных структур, сплоченностью ее членов, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об указанных признаках при осуществлении преступной деятельности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Указанные в обвинительном заключении выводы о создании неустановленным лицом организованной группы, определении схемы незаконного сбыта наркотических средств, распределении ролей, а также выводы о том, что все участники осознавали свою принадлежность к организованной группе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а потому, в силу ст.14 УПК РФ, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как основанные на предположениях.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом, каждый из подсудимых действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, самостоятельно, при этом доказательств совместного планирования и участия в составе организованной группы не представлено.

Так, ФИО4 у., взаимодействовал с неустановленным лицом через мессенджер «WhatsApp» с аватаркой «волк» в период с 10 до 23 октября 2023 г., что следует из его показаний, переписки с неустановленным лицом, банковских сведений о поступлении ему на карту денежных средств за незаконную деятельность; при этом, как следует из предъявленного ему обвинения, до 23.10.2023 г. в неустановленном месте он поднял «оптовую» партию синтетического наркотического средства в количестве 527,53 гр., которую разложил более мелкими партиями на 

<

адрес> (0,63 гр.), 

<

адрес> (88,69 гр.), 

<

адрес> (88,80 гр., 88,18 гр., 88,77 гр., 87,06 гр.), 

<

адрес> (85,40 гр.); так же ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов прибыл на 

<

адрес>, где находясь примерно в 30 метрах от 

<

адрес>., при осуществлении поисковых мероприятий был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия была изъята партия наркотического синтетического средства в количестве 178,04 гр.

ФИО9 и ФИО3 взаимодействовали с неустановленным лицом через мессенджер «WhatsApp» с аватаркой «волк» в период с 29 сентября до 18 октября 2023 г., что следует из их показаний, переписки с неустановленным лицом, банковских сведений о поступлении им на карту денежных средств за незаконную деятельность по распространению наркотиков. Исходя из предъявленного каждому из них обвинения, ФИО9 и ФИО3 в период с 16 по 18 октября 2023 г. подняли партию наркотического средства по адресу: 

<

адрес>3 

<

адрес> в количестве 16,38 гр., из которого осуществили «закладки» более мелкими партиями на 

<

адрес> (1,96 гр.), 

<

адрес> (0,66 гр.), 

<

адрес> (3,57 гр.), 

<

адрес> (1,89 гр.), 

<

адрес> (1,79 гр.), оставшееся количество – 6,51 гр. хранили при себе до их задержания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 у. взаимодействовал в своей преступной деятельности с неустановленным лицом через мессенджер «WhatsApp» с аватаркой «мерседес», прибыл на территорию г.Астрахани 5 ноября 2023 г., а уже 17 ноября 2023 г. вместе с ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции; при этом, как следует из предъявленного обвинения, ФИО5 у. в период с 16 по 17 ноября 2023 г. на 

<

адрес> около 

<

адрес> приобрел партию наркотического средства синтетического происхождения в количестве 92,714 гр., из которой осуществил мелкие «закладки» : 

<

адрес> ( 0,59 гр., 0,59 гр., 0,60 гр.), которые дошли до конечных потребителей – Свидетель №12, ФИО78 и ФИО79, Свидетель №11, а так же совместно с ФИО7 – 

<

адрес> (0,67 гр.), 

<

адрес> (0,63 гр.), оставшуюся часть наркотического средства в количестве 89,63 гр. ФИО5 у. и ФИО7 хранили при себе до их задержания 17.11.2023 г.

Таким образом, исходя из сути предъявленного обвинения каждому из осужденных, с учетом количества помещаемого в закладки наркотического средства, мест расположения закладок – «оптовых» и помещаемых ими для дальнейшего сбыта, периодов осуществления осужденными незаконной деятельности, дат их задержания, взаимодействия с неустановленными лицами в «WhatsApp» под разными аватарками и по разным номерам телефонов, не следует вывод о том, что осужденные действовали слажено, их действия носили взаимно - согласованный характер, как и не следует вывод о том, что все они являлись звеньями одной организованной преступной группы, деятельностью которой руководило одно и то же неустановленное лицо.

Данных о том, что неустановленное лицо являлось организатором и руководителем преступной группы, ФИО4 у. – «оптовым» закладчиком, деятельность которого была тесно связана с преступной деятельностью других соучастников – «розничных» закладчиков ФИО9, ФИО3, ФИО5 у., члены данной группы достоверно знали, что вошли в состав именно организованной группы, а также - о признаках, характеризующих ее устойчивость и сплоченность, в судебном заседании своего подтверждения, не нашли, в связи с чем, обоснованно отвергнуты судом, и действия всех осужденных, с учетом имеющихся доказательств, правильно квалифицированы судом, как совершенные в «группе лиц по предварительному сговору».

Что касается доводов в апелляционного представления о том, что судом неверно квалифицированы действия ФИО4 у. по факту приготовления к сбыту наркотического средства в количестве 178,04 гр., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то с ними согласиться нельзя.

В соответствии со ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ; неоконченным преступлением признаются приготовлением к преступлению и покушение на преступление.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 у. по указанному преступлению, суд верно решил, что ФИО4 у. получив информацию о том, где можно приобрести наркотическое средство для его дальнейшего сбыта, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, а поскольку приобретение и хранение наркотических средств считается оконченным с момента их фактического получения, то и покушение на их сбыт возможно с указанного момента времени.

Наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал:

-ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, нахождение на иждивении матери, которая страдает заболеванием, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст;

- ФИО3: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, молодой возраст;

- ФИО4 у. по двум преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики;

- ФИО5 у. по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, нахождение на иждивении отца, который является инвалидом;

- ФИО7: молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств и квалификации действий каждого из осужденных, суд обоснованно назначил наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.; подсудимому ФИО4 у. - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ- с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228. 1 УК РФ - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ; подсудимому ФИО7 - с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, подсудимому ФИО5 у. по всем преступлениям - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО5 у. и ФИО4 у. подлежит отмене с прекращением в отношении них уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с их смертью, поскольку как следует из ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> от 14.01.2026 ФИО5 у. и ФИО4 у. согласно имеющимся данным 

<

данные изъяты>» принимали участие в СВО, и с 15.12.2025 уволены и исключены из списков личного состава в связи со смертью.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2024 г. в отношении ФИО5 ФИО112, ФИО4 ФИО111 отменить, уголовное дело в отношении них прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с их смертью.

Этот же приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО7 - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Липович П.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

Судьи подпись Т.П. Иванюк

подпись С.В. Плеханова