Дело № – 242/2021

26RS0№-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> 04 марта 2021 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № Н 244180 от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-94) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, находясь в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, оставленный Потерпевший №1 в указанной квартире, в известном последнему месте без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi redmi 9 Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM», с имей кодами: № и 2- №, стоимостью 

<

данные изъяты> с установленным на нем силиконовым чехлом и защитным стеклом, которые материальной ценности для последнего не представляют, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинило Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимой добровольно заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к ней он не имеет, они примирились, в связи с чем, он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении нее, согласна, поскольку они примирился с потерпевшим, загладив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат ФИО3 просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель – ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб и возместил моральный вред в полном объеме, вернула похищенный телефон и принесла свои извинения. Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов