Дело № 2-281/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е. 

при секретаре: Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АРК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АРК» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому ООО «АРК» приняло на себя обязательство построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> (присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 28,83 кв.м на 5 этаже жилого дома, стоимостью 2 018 100 руб. Стоимость квартиры была оплачена истицей в полном объеме. В силу п. 1.3 договора ответчик должен был передать истице квартиру по акту приема-передачи в 1-ом квартале 2018 г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истица обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, стороны не достигли компромиссных решений о возмещении причиненных истице убытков. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором № срока передачи объект долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 410 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АРК» в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с размером предъявленной ко взысканию неустойкой, пояснил, что фактически многоквартирный жилом дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был построен своевременно, в феврале и марта 2018 г. участники долевого строительства, а также уполномоченные государственные органы были уведомлены о завершении строительства жилого дома, однако просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию, и как следствие, просрочка передачи объекта долевого строительства истцу возникли в связи с ненадлежащим исполнением генеральными подрядчиками – ООО «Строительная компания «Каньон» и ООО «Тихоокеанский строительный альянс» обязательств по заключенным договором генерального подряда, выраженном в некачественном выполнении строительных работ, устранении недостатков построенного объекта, по подготовке итоговой документации, необходимой для получения заключения о соответствии и вводе объекта в эксплуатацию. ООО «АРК» в спорный период начисления неустойки предпринимало все возможные действия к скорейшему вводу жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу. ООО «АРК» полагает, что с учетом тех обстоятельств, при которых общество допустило просрочку передачи объекта долевого строительства, его стоимости, периода просрочки, отсутствия у истца прямых убытков, принципов разумности и справедливости, а также критерии соразмерности, неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб. Также считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, характеру причиненных истице нравственных страданий. Считает соразмерным моральный вред в размере 2 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и ООО «АРК» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 1 126 кв.м, находящемся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.2 договора № объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в осях 3-4 А-В. расположенная на 5 этаже, общей проектной площадью 28,83 кв.м, строительный номер №, находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 договора № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1 квартал 2018 г.

Пунктом 2.1 договора № установлено, что цена объекта долевого строительства составляет денежную сумму из расчета 70 000 руб. за один квадратный метр, итого цена объекта составляет денежную сумму в размере 2 018 100 руб.

В соответствии с п. 4.1.5 договора № передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства не позднее двух месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по оплате стоимости объекта долевого строительства истица выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АРК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРК» известило участников долевого строительства об окончании строительства объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о том, что объект готов к передаче, а также о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр квартир участников долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРК» направило в Инспекцию РСН и КДС 

<

адрес> извещение об окончании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (начало строительства – май 2016 г., окончание строительства – март 2018 г.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция РСН и КДС 

<

адрес> известила ООО «АРК» о том, что проверка законченного строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля №и от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате визуального осмотра было установлено, что работы по монтажу внутренних и внешних сетей электроснабжения завершены, соответствуют требования проектной документации и требованиям технических регламентов; работы по монтажу наружных сетей водоснабжения и наружной системы хозяйственно-бытовой канализации завершены, соответствуют требования проектной документации и требованиям технических регламентов; работы по устройству внутренних систем вентиляции, водоснабжения, устройству ЛОС, а также работы по выполнению мероприятий противопожарной безопасности не завершены, в связи с чем сделать вывод о соответствии данных работ требованиям технических регламентов и проектной документации не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРК» направило в Инспекцию РСН и КДС 

<

адрес> извещение об окончании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (начало строительства – май 2016 г., окончание строительства – июнь 2018 г.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция РСН и КДС 

<

адрес> известила ООО «АРК» о том, что проверка законченного строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля №и от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании визуального осмотра и анализа представленной исходной разрешительной, проектной и исполнительной документации, можно сделать вывод, что законченный строительством объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция РСН и КДС 

<

адрес> было выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРК» обратилось в администрацию 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением начальника управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРК» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ в связи с непредставлением схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, непредставлением заключения о признании проектной документации модифицированной, а также несоответствием адреса объекта капитального строительства, указанного в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта фактическому месту нахождения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРК» вновь обратилось в администрацию 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением начальника управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРК» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч. 6,7 ст. 55 ГрК РФ в связи с тем, что в заключении органа государственного строительного надзора неверно указан срок окончания строительства, в акте приемки неверно указаны сведения об утверждении проектной документации и не указаны реквизиты разрешения не строительство, в свидетельстве о соответствии реконструированного объекта проектной документации не указан нормативный и фактический класс энергоэффективности, на схеме отсутствует озеленение территории, схеме не согласована генеральным подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРК» вновь обратилось в администрацию 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> выдала разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРК» и ФИО1 был составлен акт приема-передачи, согласно которому ООО «АРК» передало, а ФИО1 приняла в собственность однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Техническое состояние передаваемых помещений соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРК» и ФИО1 было заключено соглашение о внесении изменением в акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с допущенной технической ошибкой при подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданного администрацией г. Владивостока и получением ООО «АРК» откорректированного решения, стороны пришли к соглашению внести изменения в акт приема передачи в части номера и даты разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и читать его в следующей редакции: «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной указанным законом – законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ООО «АРК» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обсуждая размер неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Названная норма закона применяется к законной неустойке, о чем даны разъяснения в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств".

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, фактическую дату окончания строительства объекта капитального строительства, последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, то, что ответчиком предпринимались все возможным меры для скорейшего ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечающим требованиям соразмерности и справедливости.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истице вследствие нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «АРК» в пользу истицы.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 35 000 руб. ((60 000 руб. +10 000 руб.) :2= 60 000 руб.).

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «АРК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АРК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., а всего 105 000 руб.

Взыскать с ООО «АРК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.01.2019 г. 

Судья: О.Е. Анциферова