Дело № 1-309/21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего инвалидность 2 группы, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 17 мин., ФИО1 находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, увидел металлический контейнер 3 тонны, принадлежащий ФИО6 в результате чего у нуждающегося в денежных средствах ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, ФИО1 осознавая невозможность осуществления своего преступного умысла без использования автомобиля, обратился к ранее не знакомому ФИО8, а также к ранее знакомым ФИО7 и ФИО9 с просьбой перевезти металлический контейнер, не посвящая при этом последних в свои преступные намерения, пояснив, что металлический контейнер принадлежит ему. ФИО8, ФИО7 и ФИО9 будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 на предложение последнего согласились. Далее, в вышеуказанный период времени того же дня. ФИО8 приехал на автомобиле марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак №, 

<

адрес>, где его ожидал ФИО1, ФИО7 и ФИО9 После этого, ФИО8 совместно с ФИО1, а также с ФИО7 и ФИО9, будучи уверенные, что металлический контейнер 3 тонны, принадлежит ФИО1 в силу созданных последним обстоятельств, погрузили металлический контейнер в кузов автомобиля ФИО8 и перевезли его на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом. ФИО1 в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его действия носят скрытый характер для ФИО8, ФИО7 и ФИО9, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический контейнер 3 тонны стоимостью 20 000 рублей, с находящимся в нем: стиральной машиной «Samsung» стоимостью 7 500 рублей, комплектом зимней резины 195/70 R 14 стоимостью 7 000 рублей, комплектом летней резины 195/70 R 14 стоимостью 7 000 рублей, комплектом, состоящего из четырех литых дисков без резины R 14, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причинённого ему ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие детей, состояние здоровья, а также наличие хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

С учётом фактических обстоятельств дела и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания. 

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.