Дело № 5-618/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей ФИО7 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

31 мая 2019 года около 15 часов 30 минут в районе дома 30/54 по улице Победы г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу скутеру «Tactic 50» под управлением ФИО7 движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель скутера ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда её здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании оспаривала факт нарушения п. 13.4 ПДД, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 31 мая 2019 года в 15 часов 30 минут она управляла автомобилем «Мицубиси», двигалась по улице Победы, поворачивала на улицу Некрасова. Пропустив поток встречных транспортных средств, она завершала маневр на мигающий зеленый сигнал светофора, уже находясь на улице Некрасова, почувствовала удар в заднее правое крыло. Когда вышла из машины, то увидела, что произошло столкновение со скутером красного цвета. 

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, несмотря на занятую ею позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями потерпевшей ФИО7 согласно которым она двигалась на скутере по улице Победы в сторону улицы Свободы. На перекрестке с улицей Некрасова, дождавшись включения зеленого сигнала светофора, продолжила движение прямо. В это же время на перекресток со встречной полосы выехал автомобиль, который притормозил. Она была уверена, что данный автомобиль остановится, поэтому двигалась прямолинейно, но автомобиль продолжил совершать маневр поворота. Она нажала на тормоз, но скутер не остановился и ударил автомобиль в правую заднюю часть, после чего упал на левую сторону, она упала вместе с ним. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в больницу;

- объяснениями свидетеля ФИО12 согласно которым он находился у дома 54 по улице Некрасова, услышал звук удара и увидел лежащего на земле водителя мотороллера. Ему стало понятно, что скутер двигался прямо по улице Победы на зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля «Мицубиси» двигался с улицы Победы на улицу Некрасова, не пропустил скутер, в результате чего произошло ДТП;

- объяснениями свидетеля ФИО13 из которых следует, что он шел по улице Победы и, подходя к перекрестку улиц Победы и Некрасова, увидел в общем потоке движущийся на зеленый сигнал светофора мопед. В это же время со встречного направления с улицы Победы на улицу Некрасова стал поворачивать автомобиль «Мицубиси». Пропустив одну или две машины, данный автомобиль продолжил маневр, в этот момент произошло его столкновение с мопедом. В момент удара для водителя мопеда еще горел зеленый сигнал светофора, он двигался в первой полосе;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения автомобиля «Мицубиси» и скутера, находящееся на регулируемом перекрестке улиц Победы и Некрасова, на полосе движения скутера; в документах указаны данные транспортных средств, их водителей, имеются сведения о пострадавшей;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении водителя скутера ФИО7 с травмами, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта № НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО7 имелась гематома мягких тканей в области левого тазобедренного сустава с нарушением функции движения в левом тазобедренном суставе и опоры на левую ногу, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО7 свидетелей ФИО12 ФИО13 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора со стороны каждого из них не установлено. Указанные объяснения подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе сведениями из медицинского учреждения, схемой и протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками, заключением эксперта. 

К объяснениям ФИО1 о том, что скутер совершил столкновение с ее автомобилем уже после завершения маневра поворота, суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Данные объяснения полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

При совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД и уступить дорогу имеющим преимущество транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в том числе скутеру под управлением ФИО7 Данные требования ПДД ФИО1 проигнорировала, что повлекло столкновение автомобиля «Мицубиси» и скутера. 

В результате данного ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда её здоровью. Между действиями ФИО1 по невыполнению требований п. 13.4 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит оказание ею помощи потерпевшей после ДТП и принесение извинений. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, включая её семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей, суд приходит к выводу, что виновной должно быть назначено административное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова