ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1559/2025 (М-807/2025)

43RS0001-01-2025-000990-25 

06 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «КФК» (далее – ООО ПКО «КФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ответчик заключила с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру сумму 30 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Указанный заем согласно п.4 договора был предоставлен на следующих условиях: с уплатой процентов в размере 0,8% (один процент) от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.2 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить начисленные на сумму займа проценты единовременно в срок до {Дата изъята}. В нарушение условий заключенного договора Заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа. {Дата изъята} займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «КФК». {Дата изъята} МКК «Экспресс Займ ГРУПП» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Истец просит взыскать с ответчика сумму 69 000 руб. за весь период пользования займом, в том числе, 30 000 руб. сумма займа, 39 000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы за отправку копии искового заявления ответчику 131 руб. 40 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «КФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 31 дней с датой возврата {Дата изъята} под 292% годовых (0,8% в день).

В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно. 

Денежные средства в размере 30 000 руб. получены ФИО1 {Дата изъята}, что подтверждено расходным кассовым ордером {Номер изъят}.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Цедент) и ООО «КФК» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки требования) {Номер изъят}, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требования) к должнику, возникшие у цедента по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Уступка права требования задолженности прав ответчика не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 69 000 руб. за весь период пользования займом, в том числе 30 000 руб. сумма займа, 39 000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора. В общей сумме размер процентов не превышает предельного размера, установленного статьями 5, 6 Федерального закона от {Дата изъята} № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и соответствует условиям договора, которым ограничен размер процентов суммой, не превышающей двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Ответчиком не оспорен произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.12.2024 отменен судебный приказ № 79/2-3409/2024 от 28.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КФК» задолженности в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору займа не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования иска на сумму 69 000 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Почтовые расходы истца по направлению иска ответчику в размере 131 руб. 40 коп. являлись необходимыми с учетом требований гражданского процессуального законодательства, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «КФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «КФК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. сумма займа, 39 000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 131 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова