Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №№

ДД.ММ.ГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования к ФИО1 ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № №№ в размере 243976,71 руб., из которых 240 219,4 руб. основной долг, комиссия в сумме 3 757,31 руб., а также взыскать госпошлину в сумме 8 319 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, предусматривающей выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 300000 руб., которая ответчиком была получена, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. 

В материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой на 30.06.2019г. кредитный лимит был заблокирован, сумма задолженности по основному долгу составила 240 423,49 руб., ответчику предложено оплатить итоговую сумму обязательного платежа до 12.07.2019г. 

ДД.ММ.ГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования к ФИО1 ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №.38/339ДГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ранее 22.11.2019г. мировым судьей судебного участка № района «Печатники» 

<

адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору от 27.02.2019г. в сумме 293 897,73 руб., за период с 17.06.2019г по 16.09.2019г., Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № района «Печатники» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что исковое заявление было отправлено ДД.ММ.ГГ, соответственно, с учетом сроков вынесения судебного приказа – 22.11.2019г и отмены 01.06.2022г., с 01.06.2022г. по 17.04.2025г. прошло 2 года; 10 мес.; 2 недель; 2 дня, с 12.07.2019г по 22.11.2019г. прошло 4 мес.; 1 неделя; 3 дня, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием о взыскании суммы кредита по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Филберт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026г.