Дело № 2-196 (2017) 

Судья М. Ф. Маннапова 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> м. автодороги Арск-Марий-Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.13.9 ПДД РФ. Вышеуказанное нарушение подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и схемой ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО», а гражданская ответственность истца в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 160 000 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истец провел независимую повторную экспертизу, согласно экспертному заключению № причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> ущерб с учетом износа составил 191 673 рублей 67 копеек, УТС – 17 380 рубль 00 копеек. Просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 49 080 рублей 40 копеек, неустойку 49 080 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать, пояснил, что потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей, по результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена доплата в размере 31 673 рубля 67 копеек. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку до 5000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> м. автодороги Арск-Марий-Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.13.9 ПДД РФ. Вышеуказанное нарушение подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и схемой ДТП.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. 

Материалами дела установлено, что согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» выплачено 160 000 рублей, после претензии, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 31 673 рубля 67 копеек, всего 191 673 рубля 67 копеек.

Истцом ФИО1 проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению №, причиненный ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составило 191 673 рубля 67 копеек, УТС – 17 380 рублей, всего 209 053 рубля 67 копеек. 

По ходатайству ответчика была проведена повторная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> с учетом износа – 211 300 рублей, утрата товарной стоимости – 15 106 рублей 30 копеек, всего 226 406 рублей 30 копеек. 

Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта – 34 732 (226 406,30 – 191 673 рубля 67 копеек) рубля 63 копейки.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. Невыплатой суммы ущерба истцу причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 17 366 рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, " в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном размере, которое ответчиком на момент рассмотрения дела судом удовлетворено не в полном объеме. В связи с чем, имеются основания к начислению неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах заявленных требований с учетом требований статьи 333 ГК РФ в размере 2 500 рублей. 

Кроме того, подлежат взысканию издержки, понесенные истцом на оплату расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса. 

Кроме того, определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Оплата экспертизы возложена на ответчика.

Экспертом данного учреждения было подготовлено заключение экспертизы № и представлен в суд счет на оплату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты назначенной судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на стороны. Соответственно с ответчика подлежит взысканию 9 000 рублей, с истца ФИО1 – 9000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 732 рубля 63 копейки, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 000 рублей, неустойка – 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, штраф в размере 17 366 рублей 31 копейка, всего 66 598 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 94 копейки. 

Взыскать с Публичного акционерного общества « СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район» в размере 1 241 рубль 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова