Дело № 1-103/2023 

УИД:32RS0020-01-2023-000760-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Карпиковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сазоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, через открытую входную дверь против воли Потерпевший №1 незаконно проник в указанную квартиру с целью попросить у Потерпевший №1 спиртных напитков, нарушив право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» серии «Galaxy А 01», стоимостью 5179,86 руб., принадлежавшего Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5179,86 руб.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указала, что преступлением ей причинен значительный материальный ущерб.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Потерпевший №1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб, причиненный Потерпевший №2 в размере 5179,86 руб. значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и значимости похищенного телефона для потерпевшей.

Исследованием личности подсудимого установлено, что последний не имеет судимости, не работает, у него имеется текущая кредитная задолженность, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, является получателем пособий на малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, на учете у врача-психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в добровольном сообщении ФИО1 органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенных преступлений, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования, а также возвращении похищенного телефона потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений. При этом, ФИО1 окончательное наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4680,00 руб. суде по назначению в размере 6584,00 руб., а всего в размере 11264,00 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от их возмещения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении–оставитьпрежнейдо вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy А 01» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2; тапки (шлепанцы) хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу ФИО1; два гипсовых слепка со следами протекторов шин автомобиля хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11264,00 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Цыганок