судья Гаркуша С.Н. № 22-1709/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А., 

при секретаре З.А.В.

с участием: 

прокурора Симоновой А.С., 

адвоката Калининой А.Б., 

обвиняемого ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колесниковой Е.М., действующей в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 13 июля 2021 года, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, являющегося 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей; зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) 

ранее не судим;

которым ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Колесниковой Е.М. определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, удовлетворено.

Установлен обвиняемому ФИО1 и его защитнику Колесниковой Е.М. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 30 июля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Калининой А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Симоновой А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

13 июля 2021 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры установлен обвиняемому ФИО1 и его защитнику Колесниковой Е.М. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 30 июля 2021 года (л.д.136-140).

В апелляционной жалобе адвокат Колесникова Е.М., действующая в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 июля 2021 года отменить.

Указывает, что стороне защиты на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела только при условии предоставления стороной обвинения в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих явное затягивание стороной защиты времени ознакомления. Ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов и сведений и требующую от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты.

Также указывает, что при определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видеозаписей, необходимость дополнительного изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты.

Полагает, что участие защитника в иных судебных процессах, выполнение иных не терпящих отлагательства адвокатских поручений может явиться уважительной причиной увеличения продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела. Реализация права на получение квалифицированной юридической помощи по уголовному делу неотъемлемо связана с детальным ознакомлением адвоката - защитника с материалами дела. Достижение целей правосудия и защита гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников судопроизводства возможны только при обеспечении достаточного времени для подготовки адвоката к защите, в предоставлении адвокату - защитнику необходимого периода для изучения всех материалов, которые должны предоставляться адвокату - защитнику в зависимости от стадии производства по уголовному делу.

Обращает внимание суда на то, что при уведомлении об окончании следственных действий обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником. Защитнику Колесниковой Е.М. ФИО1, выразил свою волю, что знакомиться с материалами дела желает только в ее присутствии. В настоящее время ФИО1 находится на голодовке с 14 июня 2021 года, т.е. до уведомления об окончании следственных действий следователем ФИО3 Обвиняемый ФИО1 не принимает пищу, воду принимает в минимальных количествах. Его состояние крайне тяжелое, он с трудом говорит, и не может фактически принимать какого-либо участия в ознакомлении с материалами уголовного дела. Ни сотрудниками ИВС-1, ни защитником, ни следователем невозможно установить причины такого тяжелого состояния моего подзащитного. Однако, следователь, не имея медицинского образования, утверждает, что ФИО1 намеренно довел себя до такого состояния. При этом повторная психолого-психиатрическая экспертиза следователем также не проводится. И это при том, что ФИО1 говорит о том, что он не хочет жить и просит винить в своей смерти сотрудник СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре в том числе. Имеются письменные доказательства, подтверждающие невозможность участия ФИО1 в процессуальном действии. 25 июня 2021 г., 07.07.2021 г. защитник обратилась к следователю с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет возможности им принимать участие в процессуальных и следственных действиях, а также вообще содержаться в следственных изоляторах.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 июля 2021 года – законным, обоснованным и мотивированны.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из обжалуемого постановления суда, решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику Колесниковой Е.М. принято судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, составленного полномочным лицом, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом проверки представленных материалов, надлежаще мотивировано и обосновано, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованной позицией суда, который правильно установил и принял во внимание, что 15.06.2021 обвиняемый ФИО1 и его защитник Колесникова Е.М. уведомлены об окончании следственных действий, при этом заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. В этот же день в 11-00 час. обвиняемому ФИО1 и его защитнику Колесниковой Е.М. предоставлены на ознакомление материалы уголовного дела в 29 томах, составлен график ознакомления. Вместе с тем, за прошедшее время с 15.06.2021 года на момент рассмотрения ходатайства следователя ФИО1 и его защитник ознакомились лишь с 1 томом дела, ссылаясь на плохое самочувствие обвиняемого.

При этом, не имеется сведений о незаконном ограничении обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела, препятствий для ознакомления с делом также не установлено и такие сведения суду не представлены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Сведений о состоянии здоровья ФИО1 и заболеваниях, которые бы препятствовали ознакомлению с делом, в материалах не имеется, и суду не представлено.

Как следует из постановления суда, доводы обвиняемого и его защитника о занятости адвоката в других судебных заседаниях, а также о состоянии здоровья обвиняемого, которые, по его мнению, препятствуют ознакомлению с делом, судом приняты во внимание, получили надлежащую оценку.

Исследовав все обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику фактически было предоставлено продолжительное время, в течение которого обвиняемый и его защитник могли реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, имели возможность более рационально использовать время, предоставленное для ознакомления с делом.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному мнению о том, что обвиняемый и его защитник затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, счёл необходимым установить определённый срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд учитывал объём уголовного дела и время, затраченное ранее обвиняемым и его защитником на ознакомление с материалами дела. Продолжительность времени на ознакомление с материалами уголовного дела до 18 часов 30.07.2020 года соответствует установленным обстоятельствам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 13 июля 2021 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2021 года, об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Колесниковой Е.М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 30 июля 2021 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Колесниковой Е.М., действующей в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.