№ 2-1048/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Заяц Р.Н., 

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 431 200 рублей 00 копеек в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец сослался на то, что 08.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) «Форд», государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО1

2) «Лексус», государственный регистрационный знак №

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Лексус», государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1.

На момент ДТП автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «

<

данные изъяты>» по договору страхования КАСКО № от 01.08.2016 г.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 502 079 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 2520158 от 10.02.2017 г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» № 567841 от 14.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС (фактически понесенные затраты) составила 431 200 руб. 00 коп.

Согласно справке ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен о дне слушания дела, так как повестка получена членом его семьи - близким родственником, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации в силу абз. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Указанное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение механических повреждений автомобилю «Лексус», государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2016 г. № 18810277166501377749 в отношении ФИО1, схемой места ДТП (л.д. 66, 68, 71). 

На момент дорожно-транспортного происшествие автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «

<

данные изъяты>» по договору страхования КАСКО № от 01.08.2016 г. (л.д. 8).

В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» № 567841 от 14.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 431 200 рублей 00 коп. (л.д. 36-46).

Согласно калькуляции на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS GX 460», государственный регистрационный знак №, составила 500 864 рублей (л.д. 14-16).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Страховое общество газовой промышленности» было выплачено страховое возмещение в размере 502 079 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 2520158 от 10.02.2017 г. о перечислении денежных средств организации, производившей ремонт транспортного средства (л.д. 6).

В силу положений статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший, которому выплатили возмещение с учетом износа деталей, вправе претендовать на полное возмещение причиненного имущественного вреда.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» просит взыскать с ответчика ФИО1 не возмещенную сумму ущерба в размере 431200 рублей 00 копеек, что суд считает реальным ущербом, подлежащим возмещении.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований в суд не представил и не представил доказательств о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством во время ДТП на законных основаниях.

Так как в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика ФИО1 при отсутствии вины ФИО9 ответчик должен нести ответственность за причиненный вред. 

Таким образом, ФИО1 должен возместить истцу АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 431200 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, данная сумма 431 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 7 512 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). 

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 431 200 (четыреста тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шолоховский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующая: подпись.

Копия верна: Судья – Р.Н. Заяц