Дело № 5-89/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2017 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Сырового ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Украина, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал подлежащий обязательному декларированию товар: 

1. Фреза металлического цвета, диаметром 80 мм 55 штук. Страна производитель не указана.

2. Фреза черного цвета, имеется надпись 80х10 диаметром 80 мм - 14 штук. Страна производитель не указана. 

3. Метчик металлического цвета, 5 штук. Страна производитель не указана. Страна производитель не указана. 

4. Развертка металлического цвета 3 штуки, рабочая часть находится в середине. Страна производитель не указана.

5. Развертка металлического цвета 3 штуки, рабочая часть находится с краю. Страна производитель не указана.

Данное правонарушение ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: 

21.11.2016 в 15 часов 40 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, со стороны Украины, прибыл автомобиль «MERCEDES-BENZ» рег. номер 

<

данные изъяты>, под управлением гр-на Украины ФИО2 ФИО5. При проведении таможенного осмотра с применением стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (СИДК), было получено теневое изображение, в результате анализа которого выявлена рисковая ситуация. В результате проведённого таможенного досмотра, оконченного в 18 часов 46 минут 21.11.2016, в багажном отделении и кабине а/м «MERCEDES-BENZ» рег. номер 

<

данные изъяты>, в 2 сумках и в мешке из полимерного материала обнаружен вышеуказанный товар.

Дело слушалось в отсутствие ФИО2 по ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснением ФИО2 о том, что данные инструменты он взял, для перевозки, на фирме в городе Луганск, затем разместил их в багажном отделении и в кабине управляемого им а/м «MERCEDES-BENZ» рег. номер 

<

данные изъяты>, в 2 сумках и в мешке из полимерного материала. Он забыл выложить данный товар на территории Украины перед поездкой в Россию, и не знал, что товар в таком количестве, подлежит письменному декларированию

- актом таможенного осмотра № о том, было получено рентгеновское изображение, дающее основание полагать, что в зоне, выделенной на теневом изображении транспортного средства прямоугольником, находится инструмент и принадлежности для обработки металла не для частного использования (фрезы, сверла, мечики), находящиеся в кабине и грузовом отделении транспортного средства. 

- актом таможенного досмотра №/

<

данные изъяты> из которого следует, что в багажном отделении и в кабине автомобиля среди личных вещей в сумках обнаружен вышеперечисленный товар.

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.11.2016г. о том, что у ФИО2 изъят вышеперечисленный товар.

- заключением эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от 13.12.2016, рыночная стоимость товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 21.11.2016 по делу об АП №, по состоянию на 21.11.2016, составила 30778,31 руб..

- протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2016г.

Согласно п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Поскольку характер и количество товаров, перемещенных гражданином ФИО2 через таможенную границу таможенного союза, допускает их использование в предпринимательской деятельности, перемещаемый товар был признан таможенным инспектором товаром, который не может быть отнесен к товарам, предназначенным для личного пользования, и, следовательно, подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Обнаруженный, в ходе таможенного досмотра товар в таком количестве подлежал декларированию в письменной форме. Однако, в нарушение ст. 181 ТК ТС, данный товар не был задекларирован гражданином ФИО2

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, количества товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствующего о том, что он перемещался не в личных, а в предпринимательских целях, во избежание уплаты таможенных пошлин, установленных ТК ТС, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сырового ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни: 

1. Фреза металлического цвета, диаметром 80 мм 55 штук. Страна производитель не указана.

2. Фреза черного цвета, имеется надпись 80х10 диаметром 80 мм - 14 штук. Страна производитель не указана. 

3. Метчик металлического цвета, 5 штук. Страна производитель не указана. Страна производитель не указана. 

4. Развертка металлического цвета 3 штуки, рабочая часть находится в середине. Страна производитель не указана.

5. Развертка металлического цвета 3 штуки, рабочая часть находится с краю. Страна производитель не указана.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья О.В. Галаганова