Дело № 1-19/2025 (1-155/2024)

УИН 23RS0055-01-2024-002673-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожушко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минасян М.А.

с участием государственных обвинителей Етеревского А.А., Риконен Д.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Приданниковой Е.Л., представившей удостоверение №5343 и ордер №4557240,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Р.Адыгея, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, трасса А-147 вблизи 

<

адрес>, в непосредственной близости с кемпингом, обнаружил припаркованный к обочине автомобиль марки «Шкода Актавия» темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, где в указанную дату и время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, путем разбития правого переднего пассажирского стекла в автомобиле марки «Шкода Актавия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, проник в салон автомобиля и тайно похитил с заднего пассажирского сидения женскую сумку фирмы «Angelo Vani» белого цвета, стоимостью 1 844 рубля, с находящимися в ней денежными средства в сумме 3 000 рублей, подарочным сертификатом магазина «Летуаль» на сумму 2 000 рублей, и с переднего лобового стекла автомобиля, видеорегистратор фирмы «Roadgid blick» черного цвета, стоимостью 5 928 рублей, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 772 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором указал, что причинённый в результате действий ФИО1 ущерб не является для него значительным, просит действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, кроме того указал на возмещение подсудимым причиненного ущерба в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего о переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поддержали. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовная ответственность наступает за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующим признаком является причинение значительного ущерба конкретному гражданину.

В примечании 2 к ст.158 УК РФ указано, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из ходатайства потерпевшего следует, что причинённый в результате действий ФИО1 ущерб, не является для него значительным, ввиду чего суд приходит к выводу об исключении из обвинения признака – причинение значительного ущерба потерпевшему и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

В судебном заседании достоверно установлено, что со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прошло более 2 лет, что свидетельствует о том, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли. Фактов приостановления производства по делу в связи с розыском подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не имелось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-медицинскую справку ГБУЗ «Туапсинский ЦРБ №» МЗ КК, отчет о гематологическом анализе на имя ФИО1, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела;

-женскую сумку «Angelo Vani» белого цвета, СНИЛС на имя ФИО6, СНИЛС на имя ФИО7, банковские карты банка «Сбербанк» в количестве 3 штук, водительское удостоверение на имя ФИО6, подарочный сертификат «Летуаль» на сумму 2 000 рублей, ключ, губную помаду, видеорегистратор марки «roadgid blick» черного цвета, пропуск на имя ФИО6, чехол для паспорта оранжевого цвета и чеки которые находились в нем, расческа белого цвета, антисептический гель для рук, паспорт на имя ФИО6 считать переданными по принадлежности;

- шприц синего цвета с веществом бурого цвета, находящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: