дело № 2-417/2026 (2-2125/2025)

61RS0045-01-2025-003581-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Волынкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЛСТОН» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛСТОН» о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 08.05.2025 между ФИО1 и ООО «ЭЛСТОН» заключен агентский договор №, согласно которому агент по поручению принципиала от своего имени, но за счет принципиала за вознаграждение в срок до 24.07.2025 покупает на торговых площадках Республики Корея, оформляет, передает принципиалу автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, тип транспортного средства: легковой, категория: пассажирский автомобиль, марка кузова и дата выпуска: 

<

данные изъяты>, код двигателя: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.3 договора оплата пренципиалом суммы агенту осуществляется в рублях РФ в размере 750 000 рублей в безналичном порядке в два этапа.

Первый этап: принципиал осуществляет расчет в безналичном порядке, в размере 425 00 рублей в течение двух рабочих дней после подписания настоящего договора, указанная сумма включает в себя: оплату 100% стоимости автомобиля в Республике Корея с учетом конвертации рублей - 425 000 рублей; оплату доставки автомобиля до места таможенного оформления РФ г. Владивосток морским транспортом - бесплатная.

Второй этап: после отправки автомобиля из порта в Республики Корея в пункт назначения - порт г. Владивосток РФ, принципиал осуществляет оплату всех необходимых сумм сборов и пошлин, требующихся для оформления автомобиля в РФ и поставки его на учет в размере 325 000 рублей, которые включают: все таможенные пошлины, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет 145 000; услуги таможенного брокера - 80 000 рублей; оплата доставки автомобиля в г. Владивосток - г. Ростов-на-Дону - 100 000 рублей. Оплата по второму этапу осуществляется переводами на расчетные счета третьих лиц и у уполномоченных государственных органов.

Согласно п. 3.8 указанного договора агент обязуется исполнить свои обязательства в срок до 24.07.2025.

ООО «ЭЛСТОН» выставлен счет на оплату № 4 от 08.05.2025 на сумму 425 000 рублей, который оплачен истцом 08.05.2025, что подтверждается платежным поручением №.

Для оплаты второго этапа ИП ФИО5 выставлен счет на оплату № 14 от 27.05.2025 на сумму 325 000 рублей. Данный счет оплачен ФИО1 27.05.2025, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ФИО1 выполнены условия агентского договора и оплачена вся сумма в размере 750 000 рублей. Однако ООО «ЭЛСТОН» в установленный срок до 24.07.2025 не оказаны услуги по приобретению на торговых площадках Республики Корея, не оформил и не передал ФИО1 указанный в договоре автомобиль.

02.10.2025 между ФИО1 и ООО «ЭЛСТОН» заключено соглашение о расторжении агентского договора № от 08.05.2025 в связи с невозможностью исполнения обязательств агента (отсутствие возможности приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №).

Согласно п. 2 соглашения, агент обязуется возвратить принципиалу денежные, уплаченные по договору в размере 750 000 рублей. Возврат денежных средств осуществляется в срок до 14 календарных дней, т о есть не позднее 24.10.2025, путем безналичного перечисления на банковские реквизиты принципиала, указанные при оплате договора. В настоящее время обязательства ООО «ЭЛСТОН» не исполнены, денежные средства не возвращены.

В виду того, что ответчиком нарушен сроки оказания услуг по агентскому договору № от 08.05.2025, размер неустойки (пени) подлежащей в пользу ФИО1 составляет 750 000 рублей.

14.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайший срок перечислить в адрес ФИО1 оплату по агентскому договору № от 08.05.2025 в размере 750 000 рублей, а также неустойки. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать ООО «ЭЛСТОН» в свою пользу оплату по агентскому договору № от 08.05.2025 в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 750 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удостоверения законных требований потребителя, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от 11.02.2026 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзор по Ростовской области.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указали, что не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ООО «ЭЛСТОН» извещался судом о слушании дела надлежащим образом. Однако в отношении него с почтового отделения возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в суд также не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2 ст. 1005 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В случае заключения агентского договора необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2025 между истцом и ООО «ЭЛСТОН» заключен агентский договор №, согласно которому агент по поручению принципиала от своего имени, но за счет принципиала за вознаграждение в срок до 24.07.2025 покупает на торговых площадках Республики Корея, оформляет, передает принципиалу автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, тип транспортного средства: легковой, категория: пассажирский автомобиль, марка кузова и дата выпуска: JA

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.3 договора оплата пренципиалом суммы агенту осуществляется в рублях РФ в размере 750 000 рублей в безналичном порядке в два этапа.

Первый этап: принципиал осуществляет расчет в безналичном порядке, в размере 425 00 рублей в течение двух рабочих дней после подписания настоящего договора, указанная сумма включает в себя: оплату 100% стоимости автомобиля в Республике Корея с учетом конвертации рублей - 425 000 рублей; оплату доставки автомобиля до места таможенного оформления РФ г. Владивосток морским транспортом - бесплатная.

Второй этап: после отправки автомобиля из порта в Республики Корея в пункт назначения - порт г. Владивосток РФ, принципиал осуществляет оплату всех необходимых сумм сборов и пошлин, требующихся для оформления автомобиля в РФ и поставки его на учет в размере 325 000 рублей, которые включают: все таможенные пошлины, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет 145 000; услуги таможенного брокера - 80 000 рублей; оплата доставки автомобиля в г. Владивосток - г. Ростов-на-Дону - 100 000 рублей. Оплата по второму этапу осуществляется переводами на расчетные счета третьих лиц и у уполномоченных государственных органов.

Согласно п. 3.8 указанного договора агент обязуется исполнить свои обязательства в срок до 24.07.2025.

ООО «ЭЛСТОН» выставлен счет на оплату № 4 от 08.05.2025 на сумму 425 000 рублей, который оплачен истцом 08.05.2025, что подтверждается платежным поручением №.

Для оплаты второго этапа ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 14 от 27.05.2025 на сумму 325 000 рублей. Данный счет оплачен ФИО1 27.05.2025, что подтверждается платежным поручением №.

ООО «ЭЛСТОН» в установленный срок до 24.07.2025 не оказаны услуги по приобретению на торговых площадках Республики Корея, не оформил и не передал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №.

02.10.2025 ФИО1 и ООО «ЭЛСТОН» заключено соглашение о расторжении агентского договора № от 08.05.2025 в связи с невозможностью исполнения обязательств агента (отсутствие возможности приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №).

Согласно п. 2 соглашения, агент обязуется возвратить принципиалу денежные, уплаченные по договору в размере 750 000 рублей. Возврат денежных средств осуществляется в срок до 14 календарных дней, то есть не позднее 24.10.2025, путем безналичного перечисления на банковские реквизиты принципиала, указанные при оплате договора.

Обязательства ООО «ЭЛСТОН» не исполнены, денежные средства не возвращены.

14.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайший срок перечислить в адрес ФИО1 оплату по агентскому договору № от 08.05.2025 в размере 750 000 рублей, а также неустойки. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

До настоящего времени требования истца в части возврата, уплаченных денежных средств по договору № от 08.05.2025 в размере 750 000 рублей, не удовлетворены.

При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного, представлено не было.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ООО «ЭЛСТОН» нарушены сроки оказания услуг по агентскому договору № от 08.05.2025, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 25.07.2025 по 01.10.2025 в размере 750 000 рублей (750 000*3%*69 = 1552500 рублей). Так как сумма взыскиваемой неустойки (пени) не должна составлять более 100% цены договора, то сумма неустойки составляет 750 000 рублей. Кроме того, ходатайств о применении положении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 2 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона не было исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 376 000 руб. (что составляет 50% от всей суммы, определенной к взысканию (750 000+2000/2 = 375 000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЛСТОН» о взыскании денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛСТОН» (ИНН 

<

***>) в пользу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по агентскому договору № от 08.05.2025 в размере 750 000 рублей, неустойку за период с 25.07.2025 по 01.10.2025 в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 376 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭЛСТОН» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026 года.

Председательствующий