№ 2-213/2025

УИД 56RS0030-01-2024-004531-37

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Волковой Е.С., 

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела ССП ОСП Промышленного р-на г. Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава, расчета задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, выразившиеся в не направлении, не вручении постановлений о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства от 02.08.2024 года №

<

данные изъяты>-ИП, признать незаконными ее действия, выразившиеся в отсутствии рассмотрения жалобы на расчет задолженности, в отсутствие направления и вручения ему процессуального документа по указанной жалобе, обязании ее рассмотреть жалобу и лично вручить в руки документ по результату ее рассмотрения, а также выдать постановление о взыскании денежных средств, по которому фактически удержание произведено. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.09.2024 года он получил заработную плату в неполном размере. 17.09.2024 года ему удалось выяснить, что удержания произведены по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 Между тем, никаких постановлений о взыскании ему не вручалось, он не получал. Ранее на постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.08.2024 года им была подана жалоба, результат рассмотрения которой ему не известен. Тем самым нарушены его права на обжалование постановления, а также на рассмотрение жалобы о незаконном расчете задолженности. Заявление об ознакомлении с материалами дела и о возможности предоставления документов, опровергающих доводы взыскателя в рамках исполнительного производства от 02.08.2024 года №

<

данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем игнорируются. В связи с юридической неграмотностью он вынужден обратиться за юридической помощью, чем и пользуются должностные лица подразделения ГУФССП России по Оренбургской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования и окончательно просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении, невручении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от 02.08.2024 года №

<

данные изъяты>-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, выразившееся в отсутствии рассмотрения жалобы на расчет задолженности и отсутствии направления и вручения ему процессуального документа по вышеуказанной жалобе, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 от 15.08.2024 года и от 25.11.2024 года о расчете задолженности по алиментам незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению к исполнению судебного приказа от 26.01.2012 года, а именно с 31.07.2021 года по 31.07.2024 года, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 от 15.08.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 окончательно заявленные исковые требования поддержал, однако, отказался от поддержания требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении, невручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от 02.08.2024 года №

<

данные изъяты>-ИП. Настаивал на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указал, что оплачивал алименты на содержание дочерей на основании судебного приказа в долевом размере к заработку. Впоследствии по просьбе взыскателя ФИО5 (ФИО6) он начал выплачивать в счет алиментов денежные суммы в твердом размере, однако, указанное ими не оформлялось никаким образом. Сумма выплат в счет алиментов менялась по устной договоренности с взыскателем. Взыскатель ввела его в заблуждение, сообщив о том, что забрала исполнительный документ из службы судебных приставов. Оспаривает постановление о расчете задолженности в части исчисленного размера. Полагает, что при исчислении суммы задолженности расчет должен был производиться из 25% заработка, а не 1/6 доли. Не согласен с расчетом задолженности по алиментам, так как судебный пристав-исполнитель при определении ее суммы не проверила доходы должника, из размера которого и должна быть рассчитана сумма задолженности. А также не приняла во внимание факты добровольной выплаты взыскателю денежных сумм в счет оплаты алиментов. В дополнение указал, что в настоящее время у него на иждивении также находится малолетний ребенок, на содержание которого он также выплачивает алименты. В настоящее время имеется факт его обращения в суд с иском об изменении размера взыскиваемых алиментов в связи с достижением дочерью восемнадцатилетнего возраста, решение пока не принято. Полагает, что расчет задолженности по алиментам должен был быть произведен за последние 3 года, а не за 12 лет, обращался с жалобой в порядке подчиненности, о результате ее рассмотрения ему не известно.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности поддержала окончательно заявленные истцом исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Указала, что при обращении с жалобой ФИО1 указывал доводы несогласия с расчетом задолженности и просил ему предоставить время для сбора документов по трудовой деятельности и доказательств. Ему не были представлены сводка по исполнительному производству из базы данных, не предоставлены почтовые реестры о направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 категорически возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Поддержала письменные возражения на исковые требования, представленные в материалы дела, и подчеркнула, что судебный приказ о взыскании алиментов в 2012 году предъявлялся к исполнению взыскателем в подразделение службы судебных приставов, впоследствии ею же был отозван. В 30.07.2024 году взыскатель вновь предъявила дубликат судебного приказа, в установленный срок 02.08.2024 года возбуждено исполнительное производство и должнику исчислена задолженность с момента взыскания алиментов, исходя из размера средней заработной платы по стране. При этом в сумму задолженности не включена сумма в размере 741000 рублей, о которой судебному приставу-исполнителю сообщила взыскатель как о сумме, выплаченной ей должником в счет оплаты алиментов на содержание детей. Таким образом, в ходе расчета задолженности были учтены суммы, выплаченные ФИО8 ФИО1 в счет алиментов, на которые указала взыскатель. Доказательств иных выплат ни должником, ни взыскателем не было представлено. На 31.07.2024 года сумма задолженности по алиментам составила 1256011 рублей 21 копейка, при этом в расчет принимались доли на ребенка, в том числе после достижения одной из дочерей совершеннолетия (с 

<

данные изъяты> года – 1/3, с 

<

данные изъяты> года – 1/3, после совершеннолетия – 1/4). В ходе исполнения судебного акта было установлено, что должник официально трудоустроен, было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, которое для исполнения направлено по месту его трудовой деятельности. Постановление направлено в адрес должника 21.08.2024 года посредством почтовой связи. Кроме того, копия указанного постановления под подпись лично была получена должником 19.11.2024 года в ходе посещения подразделения службы судебных приставов. 19.11.2024 года должник предоставил документы и доказательства доходов и трудовой деятельности и 25.11.2024 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете з0адолженности по алиментам от 15.08.2024 года. 26.08.2024 года от ФИО1 в подразделение службы судебных приставов поступала жалоба в рамках исполнительного производства, которая в установленный срок надлежащим образом была рассмотрена, принятый акт по результату ее рассмотрения направлен посредством почтовой связи в адрес заявителя. В своей жалобе ФИО1 указал, что постановление от 15.08.2024 года он получил, они направлены ему посредством почтовой вязи 21.08.2024 года. При этом должнику не обязан судебный пристав-исполнитель предоставлять время для представления доказательств трудовой деятельности. Так как алименты подлежат немедленному исполнению, это интересы детей. Направлять запросы по сообщенным должником сведениям – это право судебного пристава-исполнителя, более того ФИО1 доказательств дохода в период задолженности по алиментам не представил. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять установленный решением суда размер взыскиваемых алиментов, поэтому при достижении ребенком совершеннолетнего возраста должник вправе был обратиться в суд с исковым требованием об изменении размера взыскиваемых алиментов и на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе произвести перерасчет. Должник ошибочно толкует нормы действующего законодательства. О добровольной уплате им алиментов в размере 741000 рублей судебному приставу-исполнителю сообщила сама взыскатель ФИО8, равно как и место его работы, сам должник эту информацию должностному лицу не сообщал. Судебным приставом-исполнителем нарушений при расчете задолженности по алиментам, вынесении постановлений и рассмотрении жалобы не допущено, оснований для удовлетворения иска нет.

В предыдущем судебном заседании ФИО8 пояснила, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Она предъявила судебному приставу-исполнителю дубликат судебного приказа и сообщила сумму, которую должник добровольно ей выплати в счет алиментов на содержание детей. Затем посредством телефонного звонка в присутствии судебного пристава-исполнителя она связалась с ФИО1, который сообщил место работы, о чем она и уведомила должностное лицо подразделения службы судебных приставов. В разговоре ФИО1 понимал, что она предъявила судебный приказ для исполнения, что ему будет рассчитана задолженность по алиментам, выражал согласие с происходящим. Также она сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что у должника есть малолетний ребенок. Полагает, что нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей нет, судебный приказ ею предъявлялся к исполнению еще в 2012 году и истцу об исполнительном производстве было известно. В 2012 году после возбуждения исполнительного производства она фактически алименты не получала, она содержала их самостоятельно, и даже когда тот забирал детей к себе в гости, она также их содержала сама. Денежные средства в счет оплаты алиментов истец периодически переводил самостоятельно либо его родители – суммами по 6000 рублей ежемесячно, примерно в период 2016-2018 годы. Была заведена тетрадь, в которой она расписывалась в получении денежных средств в счет алиментов, которая находится на хранении у его родителей, хотя ей самой он сообщил, что тетрадь утеряна. О том, переводил ли он денежные средства детям в счет алиментов на их счета, ей ничего не известно и это была лишь договоренность отца и детей. Почему и зачем тот перечислял денежные средства на банковский сет ее матери ей не известно. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

От ФИО9 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она проживала совместно с декабря 2020 года. Ей известно о том, что по устной договоренности с ФИО8 истец переводил ей денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание дочерей, в размере не менее 11000 рублей. Периодически, по просьбе ФИО8 в связи с блокировкой ее банковских счетов, перечисление денежных средств осуществлялось на банковские карты детей. Об этом имеются множественные переписки в социальной сети. В марте 2023 года после достижения ФИО10 возраста 18 лет истцом в беседе по телефону с ФИО8 достигнута договоренность об уплате алиментов на несовершеннолетнюю дочь Веру в размере 6000 рублей ежемесячно. Кроме алиментов ФИО1 постоянно оказывал финансовую помощь детям и самой ФИО8, периодически делал им ремонтные работы, покупал детям подарки. ФИО8 просила его продолжить содержать дочь после наступления ее совершеннолетия, что тот и сделал, осуществляя ей денежные переводы. За все время совместного проживания с истцом последний не пропустил ни одного месяца по уплате алиментов. Более того, сумма переводов часто превышала размер алиментов, некоторые переводы даже осуществлялись с ее банковской карты, 15.02.2022 года – 11000 рублей, 15.06.2022 года – 11000 рублей, 15.12.2022 года – 11000 рублей и т.д. Ей известно о том, что ФИО11 всегда содержал своих детей с 2012 года, стабильно оплачивал алименты и оказывал дополнительное содержание. До настоящего времени в связи с этим от ФИО8 претензии в его адрес не поступали, тот никогда не уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочерей. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.11.2024 года, которым с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери 

<

данные изъяты> года рождения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является матерью должника. Сын и ФИО8 ранее состояли в браке, впоследствии брак был расторгнут. С 2012 года сын выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. В браке они начали строительство дома и все заработанные им денежные средства уходили на строительство, она и ее супруг также помогали семье сына. Те периодически брали у них деньги в долг наличными денежными средствами. Земельный участок, на котором возводился дом, находится в собственности матери взыскателя. Основной работы сын не имел, семья нуждалась в помощи, они с супругом им много помогали. Все заработанные денежные средства уходили на содержание семьи, строительство и оплату долгов. ФИО6 сначала на подавала заявление на взыскание алиментов, сын добровольно переводил ей денежные средства в счет алиментов, но впоследствии она все-таки подала заявление и предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов. В счет оплаты алиментов он периодически переводил денежные средства на банковский счет матери взыскателя – суммами до 6000 рублей. Иногда он передавал денежные средства в счет оплаты алиментов через нее, была заведена тетрадь, где при получении денежных средств расписывалась взыскатель или дети.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является отцом должника. Сын не имел постоянного места работы, постоянно был на подработках. Со слов сына знает, что тот добровольно оплачивал бывшей супруге алименты, из личных денежных средств. Каким образом тот выплачивал алименты и в каком размере ему не известно. Также ему не известно и то, фиксировались ли даты и суммы алиментов где-либо. Ему не известно о том, что ранее судебные приставы-исполнители уже взыскивали с его сына алименты.

Выслушав истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года №1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Что касается гарантий обеспечения права гражданина на исполнение судебного постановления в разумный срок, то взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчинённости и оспорить в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причинённый виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118 «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ), данная позиция нашла отражение и в разъяснения Пленума ВС РФ в п.80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы. 

Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено нижеследующее. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 29.02.2012 года на основании судебного приказа №

<

данные изъяты> от 26.01.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга, вступившего в законную силу 26.01.2012 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>, предмет взыскания – алименты в размере 1/3 в пользу ФИО6

25.04.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области указанное исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47, ст.6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На основании вступившего в законную силу 23.07.2024 года определения мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 01.07.2024 года взыскателю был выдан дубликат указанного судебного приказа.

02.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1, в пользу ФИО6, предмет исполнения – алименты на содержание детей, с периодическими платежами, доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам сотовой связи, в налоговый орган, пенсионный фонд, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов. 

15.08.2024 года посредством телефонограммы ФИО8 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, сообщив о необходимости рассчитать задолженность с момента выдачи судебного приказа, начиная с 24.01.2012 года в связи с тем, что должник алименты перечисляет нерегулярно, за весь период общая сумма перечисленных денежных средств в счет оплаты алиментов составила 741000 рублей.

15.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1, с учетом частичной оплаты в сумме 741000 рублей, должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 31.07.2024 года в размере 1256011 рублей 21 копейка.

15.08.2024 года тем же должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление для исполнения направлено в ООО «Сельта», постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50% дохода, из которых 1/4 текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности, которая на 31.07.2024 года составила 1256011 рублей 21 копейки, в трехдневный срок со дня выплаты. Копии указанных постановлений направлены в адрес истца посредством почтовой связи. Что тот фактически не оспорил и подтвердил в доводах жалобы в ГУФССП России по Оренбургской области.

28.08.2024 года ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга, в которой просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, вынесенное 02.08.2024 года в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП отменить, вопрос о вынесении постановления о расчете задолженности отложить, предоставив время и возможность для предоставления доказательств добросовестного исполнения алиментных обязательств, истребовать у ФИО8 выписки по банковским счетам, на которые той поступали денежные средств в виде алиментов, а также расписки о получении ею денежных средств, ознакомить его с материалами исполнительного производства.

Факт получения ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 года вечером 15.08.2024 года посредством личного кабинета ЕПГУ «Госуслуги» истцом признан, что следует из содержания его жалобы в УФССП России на указанное постановление, приобщенной к материалам гражданского дела.

22.11.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.08.2024 года, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.07.2024 года в размере 1229686 рублей 34 копейки.

Постановлением того же должностного лица от 25.11.2024 года внесены в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.08.2024 года изменения в задолженность в размере 1256011 рублей 21 копейка, верной постановлено считать задолженность в размере 1229686 рублей 34 копейки.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 09.09.2024 года жалоба ФИО1 рассмотрена по существу, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи 12.09.2024 года, что подтверждается сведениями почтового реестра исходящей корреспонденции, приобщенного к материалам дела. Копия постановления судебно пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 25.11.2024 года также фактически получена ФИО1, что последним не оспаривается, подтверждено его распиской от 26.11.2024 года.

Кроме того, истцом в материалы гражданского дела представлены сведения выписки по счету ФИО1 ПАО Сбербанк за период с 22.11.2019 года по 03.05.2024 года, из которых следует, что ФИО1 на банковский счет взыскателя периодическими платежами переводились денежные средства.

Судом установлено, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены указанные платежи, размер задолженности по алиментам должнику исчислен с учетом перечисленных взыскателю должником денежных сумм в счет оплаты по алиментам, что в судебном заседании подтвердила и сама взыскатель ФИО8

Более того, в ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления места работы и заработка должника, в том числе 10.01.2025 года направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. С учетом полученных сведений должностным лицом подразделения ФССП России произведен расчет суммы задолженности. Аналогичные запросы с целью проверки дохода должника судебным приставом-исполнителем направлялись периодически в ходе осуществления исполнительного производства

18.03.2025 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 с заявлением о внесении изменений в постановление от 15.08.2024 года, указав на факт перечисления с июля 2021 года по июль 2024 года денежных средств на содержание детей в добровольном порядке в сумме 451658 рублей, а также направив сведения об оплате алиментов в пользу ФИО8 за последние 12 лет. Одновременно им представлен договор подряда на ремонт помещения от 02.07.2021 года на сумму 102 000 рублей, и акт сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму от 31.03.2022 года, договор подряда на ремонт помещения от 04.12.2022 года на сумму 96 000 рублей, и акт сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму от 20.07.2023 года, договор подряда на ремонт помещения от 25.04.2022 года на сумму 133635 рублей, и акт сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму от 21.02.2023 года, договор подряда на ремонт помещения от 15.07.2023 года на сумму 309 430 рублей, и акт сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму от 26.02.2024 года, а также подробный отчет об плате алиментов ФИО14 на основании платежных документов и расписок на сумму 451658 рублей за период с 01.07.2021 года по 31.07.2024 года, или 1166 рублей 529 копеек за период с 01.01.2012 года по 31.08.2024 года, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При рассмотрении дела суд учел, что с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства взыскатель ФИО15 (ФИО5) М.П.П. первоначально обратилась в 2012 г., впоследствии исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, дубликат которого вновь был предъявлен к исполнению 31.07.2024 года. 02.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании указанного выше дубликата судебного приказа. После уточнения сумм платежей, выплачиваемых в пользу взыскателя, в период взыскания алиментов, судебным приставом-исполнителем 15.08.2024 года вынесено постановление о расчете задолженности, с учетом представленных платежных документов. При этом впоследствии сумма долга скорректирована с учетом доводов взыскателя и представленных сведений о месте работы должника.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 также ссылается на незаконность исчисления ему задолженности по алиментам за период с момента вынесения судебного приказа, так как убежден, что таковая может быть рассчитана только за 3 последние года.

Однако, доводы истца в указанной части судом признаются не состоятельными, противоречащими совокупности установленных по делу обстоятельств, доказательств и требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908 утвержденпереченьвидов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласноподп.«е» п.2которого удержание алиментов производится также с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Действующим законодательством предусмотрены иные механизмы защиты интересов сторон алиментных обязательств в тех случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает права сторон.

Одним из таких механизмов является установленное частью 4 статьи 113 СК РФ, право стороны, интересы которой существенно нарушены, обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года (указанная позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года №4-КАД20-14-К1).

ФИО11 в материалы исполнительного производства на протяжении его осуществления не представлены письменные доказательства трудоустройства, на которые тот также ссылался в судебном заседании, не представляя тому надлежащие доказательства, что препятствовало своевременному принятия по гражданскому делу законного и обоснованного решения. Истцом суду не представлены надлежащие, относимые и допустимые, достаточные для принятия решения доказательства отсутствия его вины в невыплате алиментов с момента их взыскания.

Суд пришел к убеждению о том, что вопреки доводам истца, расчет алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем, является верным, поскольку соответствует указанным выше положениям СК РФ. 

Ссылки истца на достигнутую с ФИО8 договоренность об уплате алиментов ежемесячно в конкретной сумме также не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда, поскольку, со слов последней, размер выплат согласовывался, однако, они производились не регулярно. При этом должник понимал, что решение в полном объеме им не исполняется.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем верно определена дата, с которой следует рассчитывать задолженность по алиментам, а довод ФИО1 о необходимости произвести расчет алиментов с момента предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

В описанной ситуации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей истца, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 СК РФ).

Судом установлено, следует из совокупности представленных доказательств, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от 15.08.2024 года располагала достоверными сведениями о периодах трудоустройства административного истца, о получаемом им заработке, выплатах, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Иных сведений судебному приставу-исполнителю ФИО1 не было представлено за весь период взыскания алиментов. Впоследствии постановлением от 25.11.2024 года сумма задолженности была скорректирована с учетом сведений о выплате денежных сумм в счет оплаты алиментов, сообщенных взыскателем, а также с учетом представленных должником сведениях о периодах трудовой деятельности и местах ее осуществления. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о трудоустройстве ФИО1 в указанный период и получаемом им заработке, в материалы дела не представлено.

В то же время, согласно представленным судебным приставом-исполнителем документам, истребованным в МУФНС России №12 по Оренбургской области и по данным персонифицированного учета застрахованного лица, истец был трудоустроен и получал доход по месту осуществления трудовой деятельности в период взыскания алиментов, включенных в расчет задолженности. На основании полученных сведений на момент нахождения дела в суде 25.11.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен перерасчет задолженности по алиментам.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности принят во внимание фактический размер дохода в период трудоустройства, исходя из представленных должником сведений, учтены все суммы переводов и фактической передачи денежных средств, произведенных в счет уплаты алиментов, о которых судебному приставу-исполнителю заявила взыскатель, что свидетельствует о правильности расчета задолженности по алиментам. 

Таким образом, доводы истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом отклоняются, так как период задолженности по алиментам в постановлении от 15.078.2024 года(с учетом постановления от 25.11.2024 года) года рассчитан правильно, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник в период, за который образовалась задолженность, документов о своих доходах не представил, равно как не представил судебному приставу-исполнителю документов об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что расчет размера задолженности по алиментам выполнен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, арифметически верен и обоснован, незаконного бездействия в ходе исполнительного производства не допущено, жалоба должника разрешена надлежащим образом.

Таким образом, соглашаясь с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем согласно постановлению от 15.08.2024 года, исполняемому с учетом постановления от 25.11.2024 года, исходя из представленных должником сведений о полученных доходах и периодах осуществления трудовой деятельности, суд определяет ему задолженность по алиментам в размере 1256011 рублей 21 копейка. 

Суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности в случае несогласия с размером определенной ему задолженности по алиментам обратиться в суд в исковом порядке с требованиями об уменьшении алиментов либо освобождении его от задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Более того, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного документа, является необоснованным по указанным выше основаниям, в силу положений части 3 статьи 113 СК РФ и части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года. Поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в 2012 году, впоследствии утрачен, в 2024 году предъявлен дубликат исполнительного документа, при этом ФИО11 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей был осведомлен, о чем свидетельствуют осуществляемые им денежные переводы на содержание последних, которые при этом не носили систематический характер, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате алиментов, при этом непринятие к должнику мер принудительного характера ввиду утраты исполнительного документа не освобождало его от обязанности уплачивать алименты в добровольном порядке в размере, установленном решением суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно части 1, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрел случаи, когда в рамках исполнительного производства взыскание судебным приставом-исполнителем может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника. 

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Более того, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов и отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства эти требования закона не были выполнены, материалы дела также не содержат.

Судом из материалов дела установлено, что 15.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на исполнение постановление направлено по месту работы ФИО1, сообщенном ФИО16 копия указанного постановления ему была направлена посредством почтой связи и получена им 19.11.2024 года, о чем имеется его подпись.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

26.08.2024 года, посредством личного кабинета ЕПГУ «Госуслуги» после вынесения судебным приставом-исполнителем 15.08.2024 года постановления о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что получил его 15.08.2024 года. 09.09.2024 года по результату рассмотрения поступившей жалобы уполномоченным должностным лицом подразделения ФССП России вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, которое направлено в адрес заявителя (ШПИ 46002697078692).

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 года об обращении взыскания на заработную плату должника соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав, свобод и законных интересов не нарушает, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. Оснований для вывода, что указанные заявителем меры могли бы повлиять на результат исполнения судебного акта не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

Права заявителя какими-либо действиями (бездействием) старшего судебного пристава ФИО3 нарушены не были. Доводы о нарушении прав и законных интересов взыскателя, являются необоснованными. Более того, судом не усмотрены незаконность действие или бездействие ФИО3 в рамках рассмотренного исполнительного производства.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, закрепленной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года №737-О, от 19 июля 2016 года №1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.

Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Доводы истца в обоснование занятой позиции суд расценивает как его субъективное отношение к возникшим правоотношениям, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Доказательств создания препятствий к осуществлению истцом прав и свобод судом не установлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от поддержания требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении, невручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от 02.08.2024 года №

<

данные изъяты>-ИП, в связи с чем в указанной части исковые требования истца не подлежат рассмотрению по существу. Более того, доводы истца в обоснование указанного требования также опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Учитывая установленные судами обстоятельства отсутствия нарушения прав истца, установленные по делу обстоятельства и совокупность исследованных доказательств, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований удовлетворения иска, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела ССП ОСП Промышленного р-на г. Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава, расчета задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья Волкова Е.С.