Дело № 2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ялта 21 марта 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, 

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО2, умершей 

<

дата> о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2015 г. между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита РНКБ «ПРОСТО Кредит» №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей на срок по 07 октября 2020 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 процентов годовых. Кроме того, 12 декабря 2016 г. между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита РНКБ «ПРОСТО Кредит» №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 159 000 рублей на срок по 13 декабря 2021 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 умерла 

<

дата> По состоянию на дату смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № составляет 122 709,52 рублей, из которых: 121828,35 рублей - задолженность по основному долгу, 881,17 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, задолженность по кредитному договору № составляет 153 419,57 рублей, из которых: 152 866,74 рублей - задолженность по основному долгу, 552,83 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитным договорам никто не осуществляет. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Банк просит суд взыскать сумму задолженности с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 

Определением суда от 28 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся доказательств, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переход к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 октября 2015 г. между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита РНКБ «ПРОСТО Кредит» №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей на срок по 07 октября 2020 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 процентов годовых. 

Кроме того, 12 декабря 2016 г. между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита РНКБ «ПРОСТО Кредит» №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 159 000 рублей на срок по 13 декабря 2021 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22 процентов годовых.

Указанные выше денежные средства ФИО2 в полном объеме получила в день заключения договоров.

18 апреля 2017 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №, выданным Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым 20 апреля 2017 г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, на дату смерти у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 122 709,52 рублей, из которых: 121828,35 рублей - задолженность по основному долгу, 881,17 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, задолженность по кредитному договору № составляет 153 419,57 рублей, из которых: 152 866,74 рублей - задолженность по основному долгу, 552,83 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимость перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 Единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя - ФИО1, которым 13 февраля 2013 г. получено свидетельство о праве на наследство по закону, реестр № 

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, с наследника должника по кредитным договорам в пользу Банка подлежит взысканию невозвращённая сумма кредита и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и начисленные на дату смерти ФИО2

Правильность представленных банком расчетов процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 5 961,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

иск Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 по состоянию на 18.04.2017 в размере 122709 рублей 52 копейки; задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016 по состоянию на 18.04.2017 в размере 153419 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5961 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова