Мотивированное 

решение

 составлено 21.10.2020

УИД 66RS0043-01-2020-001901-37

Дело № 2-1483/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в обоснование которого указало, что 29.06.2010 между МУ «ФСР» (Займодавцем), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО6 (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере 1 958 000 руб. для инвестирования строительства квартиры № Х в жилом доме по адресу: г.Х. После ввода дома в эксплуатацию ему присвоен адрес: ул. Х. Дополнительным соглашением № Х от 02.09.2011 ФИО6 исключена из числа заемщиков по договору займа. 08.02.2013 на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа № 315-а права и обязанности по договору займа № Х от 29.06.2010 переданы МУП «Инвестжилстрой». В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1785-а от 18.08.2016 МУП «Инвестжилстрой» с 01.12.2016 реорганизовано в ООО «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации, в связи с чем истец является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей МУП «Инвестжилстрой». В обеспечение обязательств по договору займа № Х от 29.06.2010 с ответчиками ФИО5 и ФИО4 29.06.2010 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиками обязательств по договору займа. Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договора займа, что привело к образованию задолженности. Уточнив требования иска, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 73 422 руб., пени за просроченные платежи в размере 8600, 45 руб., задолженность за обслуживание договора займа - 630 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 909 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 исковые требования признали, о чем указали в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.06.2010 между МУ «ФСР» (Займодавцем), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере 1 958 000 руб. для инвестирования строительства квартиры № Х в жилом доме по адресу: г.Х (л.д. 8-10). 

Согласно п. 3.2 заем предоставлен заемщикам сроком на 20 лет с условием ежемесячного погашения суммы займа в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процентов на сумму займа.

Размер ежемесячных платежей составляет 8 334 руб., состоит из ежемесячных платежей по погашению суммы займа в размере 8 158 руб., ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа (процента на сумму займа) – 176 руб. (п. 3.3).

В соответствии с п. 7.1 договора займа за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процента заемщики обязаны уплатить займодавцу Х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа. 

Дополнительным соглашением № Х от 02.09.2011 ФИО6 исключена из числа заемщиков по договору займа № Х от 29.06.2010 (л.д. 12).

11.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № Х от 29.06.2010, согласно которому пункт 7.1 договора изложен в редакции: за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процента заемщики обязаны уплатить займодавцу Х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа (л.д. 13).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа № Х от 29.06.2010 между МУ ФСР, с одной стороны, ФИО5, со второй стороны, и заемщиками с третьей стороны, заключен договор поручительства № Х от 29.06.2010 в редакции дополнительного соглашения № Х от 02.09.2011, а также между МУ ФСР, с одной стороны, ФИО4, со второй стороны, и заемщиками, с третьей стороны, заключен договор поручительства № Х от 29.06.2010 в редакции дополнительного соглашения № Х от 02.09.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиками всех обязательств по договору займа № Х от 29.06.2010, как в части исполнения заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, внесения ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процент в соответствии с установленным графиком платежей по договору займа, выплаты пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, внесения ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процент и пеней при просрочке исполнения обязательств. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (л.д. 14-21).

Согласно п. 5.1 договор поручительства вступает в силу с даты его полписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

08.02.2013 на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа № 315-а права и обязанности по договору займа № Х от 29.06.2010 переданы МУП «Инвестжилстрой» (л.д. 25-31).

Постановлением администрации Новоуральского городского округа № Х от 18.08.2016 муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации. При этом, как следует из указанного постановления, ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником предприятия по имуществу, по всем его правам и обязательствам, а также по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 32-33).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № Х от 03.08.2010 (л.д. 11), сторонами не оспаривается.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в свою очередь ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушают порядок возврата суммы займа, уплаты процента, в связи с чем, имеют задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору и пени (л.д. 52-53), следует, что за время пользования кредитом ответчики производили погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2020 составляет 82 652, 45 руб., из них: 73 422 руб., пени за просроченные платежи в размере 8600, 45 руб., задолженность за обслуживание договора займа - 630 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками ФИО2 и ФИО3 условий договора займа и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, необходимым взыскать в пользу ООО «Инвестжилстрой» солидарно со всех ответчиков задолженность по договору займа № Х от 29.06.2010 в размере в размере 82 652, 45 руб.

При этом, суд учитывает, что в связи с заключением между заемщиками и займодевцем дополнительного соглашения размер обеспеченного поручительством обязательства не увеличился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 909 руб.

Ответчиками платежи в счет погашения основного долга совершены после обращения истца в суд с настоящим иском, в результате чего истец уменьшил размер исковых требований на сумму 7 647, 44 руб.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере по 727, 25 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженность по договору займа в размере 82652, 45 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 727, 25 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суда Свердловской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур