Дело №2-410/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 (далее – истец/займодавец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик/заемщик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 1 декабря 2017 года между истцом, в лице представителя по доверенности ФИО2, и ответчиком были заключены договора займа и залога, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем в размере 150 000, 00 рублей на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 48% годовых с ежемесячной выплатой процентов, то есть по 6 000, 00 рублей (п. 8 договора займа). Сумма, подлежавшая возврату, составляла 222 000, 00 рублей (150 000, 00 рублей + 72 000, 00 рублей) (п. 3 договора займа). Согласно п. 10 договора займа за нарушение п. 8 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% в день, за каждый день просрочки. В обеспечение возврата займа, ответчиком предоставлен залог принадлежащей ему на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость указанной доли на квартиру оценена соглашением сторон в 150 000, 00 рублей. Ответчик свои обязательства по данному договору займа не исполняет, со дня заключения договора не произвел ни одного платежа, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 150 000, 00 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 72 000, 00 рублей и далее, - по день исполнения решения суда включительно из расчета 4% в месяц на сумму платежа, подлежащего возврату; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 800, 00 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда, из расчета 1% от суммы платежа, подлежащего возврату и обратить взыскание на заложенное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, определив способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в 150 000, 00 рублей, согласно п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны (истец и ответчик) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ответчику на основании договора займа от 1 декабря 2017 года, заключенного с истцом, был предоставлен денежный заем 150 000, 00 рублей на срок 12 месяцев, до 1 декабря 2018 года (п. 2 договора займа). 

В соответствии с п. 3 договора, заем передается под 48% годовых с ежемесячной выплатой процентов. Сумма, подлежащая возврату, составляет 222 000, 00 рублей.

В соответствии с условиями договора займа (п. 8) возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств согласно следующему графику: в течение 11 месяцев каждого 1 числа месяца, начиная с 1 января 2018 года, выплачивается денежная сумма 6 000, 00 рублей, которая направляется на погашение процентов. В последний платеж 1 декабря 2018 года выплачивается денежная сумма 156 000, 00 рублей, из которых 6 000,00 рублей – погашение процентов за 12-ый месяц и 150 000, 00 рублей – погашение основного долга.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что срок возврата суммы займа и процентов по нему не может быть пересмотрена и изменена сторонами в одностороннем порядке.

Таким образом, договорлм займа определены как условия, так и сроки возврата долга, начисленных процентов за период действия договора займа.

Актом приема-передачи денежных средств от 1 декабря 2017 года подтверждено исполнение займодавцем своих обязательств по договору займа, то есть 150 000, 00 рублей ответчик от истца получил.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил, доказательства обратного суду не представлено, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга 150 000, 00 рублей и процентов за пользование займом в период с 1 декабря 2017 года по 1 декабря 2018 года в сумме 72 000, 00 рублей, подлежат удовлетворению, указанные суммы, всего 222 000, 00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требование истца о начислении процентов 48% годовых на сумму долга (по 6 000, 00 рублей), ежемесячно, начиная с 1 января 2019 года (так в иске) по день исполнения решения суда включительно, удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что названным договором займа не предусмотрены такие платежи. Стороны конкретно определили сумму, подлежащую возврату, по наступлению срока возврата займа, - она составляет 222 000, 00 рублей. Пунктом 3 договора займа стороны определили процент за пользование займом и обозначили подлежащую возврату сумму займа.

Вместе с тем, п. 11 договора займа предусмотрено, что датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему считается дата получения средств займодавцем всей причитающейся ему суммы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что стороны при заключении договора предусмотрели ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, что предусмотрено положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банк России, когда иной размер процентов не установлен законом и договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено условиями обязательства, предоставленная истцом ответчику денежная сумма 150 000, 00 рублей и договорные проценты 72 000, 00 рублей, а всего 222 000, 00 рублей, должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) проценты составляют следующую сумму: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 222 000, 00*15*7,5%/365 = 684, 25 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.): 222 000, 00*79*7,75%/365=3 723, 82. Итого: 684, 25 + 3 723, 82 = 4 408, 07 рублей. 

Указанное решение суда не образует выход за пределы заявленных требований, поскольку это не изменяет предмет и основание иска. Если истец избрал ненадлежащий способ защиты, суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношения, чтобы определить какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами в размере 4 408, 07 рублей. Указанные проценты подлежат взысканию до фактического исполнения решения суда включительно, в рамках заявленных требований, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Источником информации о ключевой ставке Банка России, являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Отсутствие возражений от ответчик на расчет истца не свидетельствует о безусловном принятии его для разрешения спора, суд обязан проверить расчет в соответствии с нормами права, подлежащего применению для разрешения спора.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка (пени) в сумме 118 800, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день исполнения решения суда включительно, из расчета 1% от суммы платежа, подлежащего возврату.

За нарушение срока возврата денежных средств согласно договору займа (пункт 10) ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, что по условиям договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 000, 00 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и пришел к выводу о том, что расчет также не соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является юридически не обоснованным, в связи с чем, суд производит правильный расчет в следующем виде за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (94 дн.): 222 000, 00 рублей*94*1%=208 680, 0 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом суд не может удовлетворить требования истца в большем размере, чем заявлено истцом. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признавая пени, начисленные истцом на сумму долга, несоразмерными объему нарушенных ответчиком обязательств, учитывая период просрочки, считает необходимым снизить размер пени до 30 000, 00 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, и отказав во взыскании пени в больших размерах, взыскав при этом неустойку далее, в случае если нарушение прав истца будет продолжаться.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, принадлежащую ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000, 00 рублей и процентов 72 000, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога на предмет ипотеки в отношении ? доли квартиры, общей площадью 46, 8 кв. м, расположенной на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, стоимость указанного недвижимого имущества по соглашению сторон составила 150 000, 00 рублей (л.д. 8-10).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному выше договору займа не исполнялись с момента заключения договора займа, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании суммы долга с договорными процентами и процентами за пользование чужими денежными средствами, снизив размер неустойки, в рамках положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая данный спор, а именно требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку сумма долга явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, также суд учитывает, что заем был взят для иных целей (не приобретения жилья), учитывает, что истцом не предоставлены доказательства о фактической стоимости квартиры, между тем, представителю истца в судебном заседании судом было предложено о проведении оценки предмета залога, на что тот отказался.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка производится судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, указанные выше нормы права, а также понимая, что залоговая стоимость доли квартиры явно занижена, а сумма долга не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога (1/2 долю в квартире) и, как производных, реализации квартиры с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены имущества в 150 000, 00 рублей. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 608, 00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер пени уменьшен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

150 000, 00 рублей – сумма основного долга;

72 000, 00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 408, 07 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее, - по день исполнения решения суда включительно, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

30 000, 00 рублей – неустойка (пени) за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее, - по день исполнения решения суда включительно, из расчета 1% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 608, 00 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование займом в размере по 6 000, 00 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и далее, - по день исполнения решения суда включительно, из расчета 4% в месяц на сумму платежа, подлежащего возврату; заявленной суммы неустойки в большем размере, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в обращении взыскания на заложенное имущество: № доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.