Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 12 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО5, 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ЧР - ФИО6 и заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР - ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 4-х детей, военно-обязанного, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 30 участок, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, связанное с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (бывшая ФИО4) 

<

адрес>, незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей вмонтированное кустарным способом оборудование автогазозаправочной станции, установленной на цистерну заводского изготовления, в которой незаконно хранил в целях сбыта, сжиженный углеводородный газ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориаль-ного органа ФИО2. 

Также он не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение, а также проверку знаний по безопасности, методами приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозапра-вочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. ФИО3, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа ФИО2 России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа ФИО2 России., обучение персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, оборудовал заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу. Не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, занимался оказанием не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услуг по реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа ФИО3, путем заправки автомашины марки «ФОРД-ФОКУС».

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что ФИО3 оказывал услуги по заправке газом транспортных средств, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на АГЗС «Хьал-келой» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (бывшая ФИО4) 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № Э-231/06-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборудование автогазозаправочной станции, установленной на цистерну заводского изготовления, вмонтировано кустарным образом, а эксплуатация и использование вмонтированного кустарным способом оборудования является нарушением правил взрывопожарной безопасности и эксплуатации АГЗС. Оборудование, работающее под избыточным давлением не зарегистрировано в органах ФИО2 и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной АГЗС, вследствие чего его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. 

Оказание услуг по заправке сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств в вышеуказанных условиях создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, просил суд смягчить ему наказание. От подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в сентябре 2018 года он арендовал на безвозмездной основе на 3 месяца авто-газозаправочную станцию у ФИО9, расположенную на территории АГЗС «Хьалкелой» по 

<

адрес>. ФИО9 сказал ему, что указанная станция не отвечает требованиям безопасности и ему необходимо будет ее привести в соответствии с требованиями безопасности. Он обещал ФИО9, что газозаправочную станцию переоборудует строго в соответствии с требованиями безопасности, и подготовит все необходимые разрешительные документы, и только после этого введет ее в эксплуатацию. Однако, после аренды указанной станции, он не переоборудовал в соответствии с требованиями безопасности и начал реализовывать углеводородный сжиженный газ потребителям. Он лично сам осуществлял операторскую деятельность на своей газовой заправке. За закупку газа и перевозку к месту газозаправочной станции, отвечал непосредственно он. Организовал данную работу тоже он, так как постоянного источника дохода он не имел. Какие-либо документы (лицензии), подтверждающие способность им выполнять такую работу у него не имелось. Он ввел в заблуждение владельца комплекса ФИО9, что он привел в соответствии газозаправочную станцию требованиям безопасности. Примерно в мае 2019 года, к точке, где он осуществлял свою деятельность, приехали сотрудники правоохранительных органов, а именно прокурорские работники провели проверку по данному факту, в результате чего были выявлены нарушения, а именно отсутствие у него документов на осуществление деятельности по реализации углеводородного сжиженного газа. ФИО3 признает свою вину, раскаивается в совершенном деянии и обязуется не совершать такие действия в последующем. Просит суд смягчить ему наказание (т. 1 л. д. 140-146);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в конце мая 2019 года, по просьбе сотрудника УФСБ по ЧР, он участвовал в качестве понятого при обследовании участка местности, а именно авто-газозаправочной станции «Хьалкелой», расположенной по 

<

адрес>. Данная автозаправочная станция представляла собой большой комплекс (СТО, Мойки и т.п.) помимо АЗС и АГЗС. На вышеуказанной заправке были заправочные колонки, предназначенные для бензина и дизеля. Рядом с указными колонками отдельно находилась газозаправочная колонка с двумя пистолетиками. Далее, по просьбе сотрудника УФСБ по ЧР, он подошел к вышеуказанной заправке, где уже стоял представитель ФИО2. Затем сотрудник УФСБ по ЧР и представитель ФИО2 начали обследовать авто-газозаправочную станцию. При обследовании ими были выявлены нарушения, какие именно он не запомнил. После окончания обследования (осмотра), они проследовали в здание УФСБ России по ЧР, где сотрудником данного подразделения на компьютере был подготовлен протокол, где он и второй понятой расписались (т. 1 л. д. 113-115);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в конце мая текущего года, он был задействован в качестве специалиста в области промышленной безопасности при проверке авто-газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На участке местности по вышеуказанной улице, находилась цистерна, предназначенная для хранения сжиженного углеводородного газа объемом около шестидесяти кубических метров. От цистерны отходили несколько труб, по которым подавался сжиженный углеводородный газ к 1 автозаправочной колонке для последующей заправки. Автоцистерна была оборудована топливно-раздаточной колонной и насосом для перекачки сжиженного газа. Вышеуказанная АГЗС является взрывоопасным производственным объектом 3 класса опасности, и оборудована в нарушение требования закона, а именно Федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» В соответствии с действующим законодательством, эксплуатация взрывоопасного производственного объекта, которым является газозаправочная станция, действующая на данном участке местности, должно осуществляться только при наличии соответствующей лицензии, выдаваемой КУ ФИО2 по ЧР. Лицензия на эксплуатацию данной газозаправочной станции не выдавалась. Эксплуатация вышеуказанной газозаправочной станции без наличия полного комплекта документов, отражающих качественные характеристики оборудования, влияющих на безопасность, является незаконной, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей (т. 1 л. д. 120-123); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он является собственником автозаправочной станции с комплексом иных услуг (мойки, станция технического обслуживания и т.п.) под названием «Хьал-Келой», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», (далее по тексту – комплекс). На территории комплекса расположена газозаправочная колонка с двумя пистолетами и цистерна, для хранения и реализации углеводородного сжиженного газа. Данная газозаправочная станция не функционировала в связи с отсутствием документов на сбыт углеводородного газа. Примерно в сентябре 2018 года, к нему обратился ФИО3, который попросил его сдать в аренду газозаправочную колонку с двумя пистолетами и цистерну. Из-за отсутствия соответствующей лицензии на реализацию и хранение сжиженного углеводородного газа, он отказался сдавать указанную колонку в аренду, при этом пояснил причину отказа. На его отказ ФИО3 обязался сделать все необходимые документы и после этого только запустить данную колонку, после чего он согласился, и они заключили договор аренды. Через несколько дней ФИО3 обратился к нему и пояснил, что необходимые документы он собрал, то есть уверил его, что сотрудники ФИО2 ему выдали лицензию. После этого ему стало известно, что ФИО3 начал пробную реализацию сжиженного углеводородного газа на вышеуказанном комплексе, для проверки колонки и емкости. Операторскую деятельность выполнял сам ФИО3 Последний ввел его в заблуждение по поводу получения им необходимых документов. Приобретением и реализацией сжиженного углеводородного газа занимался сам ФИО3 С момента начала функционирования АГЗС у ФИО3 денежных средств за аренду он не получал, так как это было ранее обговорено. Примерно в конце мая 2019 года, ему стало известно, что сотрудники правоохранительных органов провели проверку на данном АГЗС. Виноватым в данном преступлении является только ФИО3, так как он сам лично приобретал и реализовывал углеводородный сжиженный газ (т.1 л.д. 147-150); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 свидетеля ФИО12 А-В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в конце мая 2019 года, находясь в 

<

адрес>, по просьбе сотрудника УФСБ по ЧР он участвовал в качестве понятого при обследовании автозаправочной станции под названием «Хьалкелой». На осматриваемом участке кроме автогазозаправочной колонки имелась автозаправочная станция (бензин и дизель). Кроме того, на указанной территории имелись станции технического обслуживания и мойка. По просьбе сотрудника УФСБ они подошли на вышеуказанную заправку, где уже были понятой и представитель ФИО2. Далее сотрудник УФСБ и представитель ФИО2 начали обследовать автогазозаправочную станцию. При обследовании ими были выявлены нарушения, которые в последующем были указаны в документах. После окончания обследования (осмотра), они проследовали в здание УФСБ России по ЧР, где сотрудником данного подразделения при помощи компьютера был подготовлен протокол, на котором он расписался, после чего ушел по своим личным делам (т. 1 л. д. 151-153);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 свидетеля - ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ для фиксации факта эксплуатации автогазозаправочной станции и незаконной реализации сжиженного газа ФИО3, им в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона «Об ОРД» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, он на автотранспорте марки «Форд», с установленным газобаллонным оборудованием подъехал к газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот день, примерно с 16 часов 00 минут он находился недалеко от вышеуказанной автогазозаправочной станции наблюдал за тем, как гражданин ФИО3 эксплуатировал автогазозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За период наблюдения к автогазозаправочной станции подъезжали несколько автомашин и ФИО3, посредством присоединения газозаправочного пистолета (соединенного с заправочной колонкой) к газобаллонному оборудованию автомашины заправлял подъезжавшие автомашины сжиженным газом. Далее он подъехал к автогазозаправочной станции, при подъезде к газозаправочной станции, им применялось техническое средство – видеокамера для фиксации хода эксплуатации газозаправочной станции. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, он остановил автомашину рядом с автогазозаправочной станцией, по вышеуказанному адресу, где к нему подошел ФИО3, которого он попросил заправить его автотранспорт сжиженным газом на 200 рублей. ФИО3 подошел к его машине, подключил к газобаллонному оборудованию автомашины пистолет, подключенный к газозаправочной колонке, и, по его просьбе, заправил машину сжиженным газом. За вышеуказанную заправку сжиженного газа он ему заплатил 200 рублей. После чего он предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился должным образом и сообщил ФИО3, что в отношении него было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», по факту эксплуатации последним автогазозаправочной станции, он сначала установил личность ФИО3 и с его добровольного согласия, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об ОРД» провел оперативно-розыскное мероприятия «Опрос», в ходе которого им были заданы интересующие вопросы ФИО3 Также была составлена справка о результатах совместной проверки УФСБ и Кавказского ФИО2 и документально зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа ФИО3 К указанному осмотру он также привлек специалиста ФИО2 В.Х. при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на что они дали свое добровольное согласие. В ходе обследования было установлено, что автогазозаправочная станция изготовлена кустарным способом и в нарушении действующего законодательства РФ по безопасности эксплуатации указанных станций. Кроме того, у ФИО3 отсутствовала лицензия на эксплуатацию на взрывопожароопасных объектах (т. 1 л. д. 170-173);

- заключением технической экспертизы за № Э-231/06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на цистернах для хранения СУГ, изготовленных на заводе не предусмотрено оборудование для заправки СУГ, насосов для подкачки СУГ, подключение к нему трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данное оборудование вмонтировано кустарным способом. Эксплуатация и использование вмонтированного кустарным способом оборудования, которое не прошло освидетельствование в органах ФИО2, является нарушением нормативных документов «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности». Оборудование, работающее под избыточным давлением не зарегистрировано в органах ФИО2 и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной АГЗС, в следствие чего, его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данная автогазозаправочная станция представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л. д. 39-68);

- CD-диском с видеосъемкой оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудником УФСБ по ЧР, хранящейся в уголовном деле (т.1 л. д. 118);

- автогазозаправочной станцией (цистерна и газовая колонка), расположенная по адресу: 

<

адрес>, переданной на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л. д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где установлена автогазозаправочная станция (т.1 л. д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеосъемкой, проведенной сотрудниками УФСБ России по Чеченской Республике (т.1 л.д. 116-117);

- протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъята автогазозаправочная станция (цистерна и газовая колонка), расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (т.1 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автогазозаправочная станция (цистерна и газовая колонка), расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (т.1 л.д. 159-161);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд, считая вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они последовательны, взаимно согласуются между собой, объективно подтверждены другими доказательствами. Показания указанных лиц не содержат противоречий, в том числе по отношению к другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, и исследованным в судебном заседании.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,- признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО3 с применением требований ст.64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, либо применения требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд по делу не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которое относится по степени к небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО3 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд, с учетом личности ФИО3, что он виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, находит необходимым назначить ему меру наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости разрешить судьбу вещественных доказательств, следующим образом: CD- диск с видеосъемкой мероприятия следует хранить при деле, газозаправочную станцию (цистерна и газовые колонки) возвращенные владельцу под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, следует возвратить владельцу, поскольку они являются заводского изготовле-ния.

Наложенный арест на имущество обвиняемого ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а именно: автомобиль марки «ЗИЛММЗ-554» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, подлежит снятию.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, за участие защитника в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет ФИО3.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН: 

<

***> и КПП 201401001 УФК по Чеченской Республик (Межрайонная ИФНС России № по Чеченской Республике), номер Единого казначейского счета: 40№, Банк получателя: ГРКЦН НБ ЧР Банка России по 

<

адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО 

<

адрес>: 96701000001, КБК для уплаты: 18№.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеосъемкой – хранить при уголовном деле; газозаправочную станцию (цистерну и газовые колонки заводского изготовления), возвращенные на ответственное хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – возвратить владельцу.

Снять арест с имущества обвиняемого ФИО3: автомобиля марки «ЗИЛММЗ-554» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и автомобиля марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.Ф. Тамаев