Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации № 2-3/2019 

14 мая 2019 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО «Норд» ФИО7, представителя ответчика Управления Росреестра по РТ ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Норд», исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Актанышского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан об истребовании земельного участка, о признании недействительными землеустроительного дела, выписки из похозяйственной книги, постановления главы администрации Актанышского района, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об аннулировании записи в ЕГРН, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском ФИО4 об истребовании земельного участка и установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка площадью 1162 кв.м., с кадастровым номером 

, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Дата обезличена. Ею построен забор, в последующем при уточнении границ земельного участка было выявлено, что существующее ограждение в виде забора не соответствует чертежу границ земельного участка по Государственному акту. По мнению истца, ответчик, не имея законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком. Истец просит обязать ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

 и демонтировать ограждение. 

В дальнейшем истец, дополнив и увеличив исковые требования просил признать землеустроительное дело Инв. 

 от Дата обезличена в отношении земельного участка с кадастровым номером 

, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Норд» от Дата обезличена недействительным, указывая на отсутствие подписи истца, как смежного землепользователя в акте согласования границ; признать выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок 

 от Дата обезличена, выданную руководителем исполкома Актанышского сельского поселения недействительной, со ссылкой на то, что в похозяйственных книгах Актанышского сельского поселения за 1997-2001, 2002-2006 годы отсутствует запись о наличии у ФИО4 земельного участка; признать постановление Главы администрации Актанышского района Республики Татарстан 

 от Дата обезличена об установлении уточненной фактической площади земельного участка недействительным, так как оно противоречит Земельному кодексу РФ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать регистрацию права собственности в ЕГРН с регистрационным 

 от Дата обезличена. 

Определениями от Дата обезличена и Дата обезличена Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Норд», исполнительный комитет Актанышского муниципального района РТ, исполнительный комитет Актанышского сельского поселения Актанышского муниципального района РТ привлечены по делу в качестве соответчиков.

В ходе судебного заседания истец и ее представители иск поддержали, пояснили суду, что конфигурация и площадь ее земельного участка не соответствует конфигурации и площади, указанных в Государственном акте от Дата обезличена. Площадь ее земельного участка должна составлять 0,154 га, а конфигурация прямоугольной формы. 

Представители ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 иск не признали и суду показали, что действиями ответчика права истицы не нарушаются, истице принадлежит земельный участок площадью 1162 кв.м., а не 1540 кв.м., со стороны ответчика захват земельного участка истицы не было. Просили применить по требованиям о недействительности сделок срок исковой давности. 

Представитель ответчика Актанышского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО8 иск не признал, представил возражение.

Представитель ответчика ООО «Норд» ФИО7 иск не признал, пояснил суду, что при проведении землеустроительных работ участка ответчика в материалах инвентаризации отсутствовал земельный участок истца, также не было сведений о ее земельном участке в органе местного самоуправления, на ее имя не был открыт лицевой счет, по этой причине ее земельный участок указан как земли общего пользования. Акт согласования был подписан органом местного самоуправления. 

Представитель ответчика исполнительного комитета Актанышского муниципального района РТ ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. 

Представитель исполнительного комитета Актанышского сельского поселения Актанышского муниципального района РТ в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признает. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Согласно пункту 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между истцом и М., истица приобрела в собственность земельный участок площадью 1162 кв.м., с кадастровым номером 

, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящийся в 

<

адрес>. В силу п. 5.2 договора в качестве неотъемлемой части к договору прилагается план земельного участка. Договор удостоверен нотариусом Актанышского нотариального округа. Имеется передаточный акт от Дата обезличена, из которого следует, что ФИО1 приняла от М. земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора. 

Дата обезличена истица обратилась в Актанышский филиал Государственной регистрационной палаты с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. К заявлению приложила кадастровый план земельного участка в 3-х листах. В кадастровом плане указаны все параметры земельного участка: номер, площадь, конфигурация, план границ. Кадастровый план изготовлен Дата обезличена, собственником земельного участка указан М.. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей Дата обезличена. 

Ответчику ФИО4 на основании постановления Главы администрации Актанышского района 

 от Дата обезличена был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в 

 квартале р.ц. Актаныш для строительства индивидуального жилого дома. 

Дата обезличена ООО «Норд» изготовлено землеустроительное дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка и составлению кадастрового плана, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, заказчик работ ФИО4. Из пояснительной записки следует, что границы земельного участка проходят по забору, по меже, граница земельного участка указана в натуре заказчиком. Площадь земельного участка по документам составляет 1200 кв.м., по межеванию 2056,26 кв.м., принимается 2056 кв.м.. Имеется акт согласования границ, где отсутствует согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером 

 ФИО1. 

Постановлением Главы администрации Актанышского района 

 от Дата обезличена уточненную фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 

, ранее предоставленного ФИО4 на праве собственности, по материалам межевого дела установлено в размере 2056 кв.м.. Право собственности на земельный участок площадью 2056 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 Дата обезличена. 

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В рамках рассматриваемого спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению от Дата обезличена, составленному ООО «Ликад», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

 практически соответствует договору купли-продажи от Дата обезличена, разница в площади составляет +4 кв.м.. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 

 от Дата обезличена конфигурация и площадь вышеуказанного земельного участка практически совпадают с фактической конфигурацией и площадью этого же земельного участка на момент проведения экспертизы. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

 не установлены в соответствии с земельным законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

 в пределах фактических границ практически соответствует правоустанавливающим документам, а именно договору купли-продажи от Дата обезличена. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

 не соответствуют сведения ЕГРН и правоустанавливающим документам. 

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

 на границы земельного участка с кадастровым номером 

 отсутствуют. Однако имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

 на границы земельного участка с кадастровым номером 

 по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 82 кв.м. 

Согласно п. 91., 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Дата обезличена, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. 

В соответствии с п. 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объекта землеустройства, утвержденных Роскомземом Дата обезличена определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

С учетом фактических обстоятельств спора суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствие подписи ФИО1, являвшейся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:04:010116:130 на момент проведения ФИО4 межевания своего земельного участка, в акте согласования границ участка указывает о нарушении процедуры согласования границ участков, но не приводит к нарушению имущественных прав собственника смежного земельного участка ФИО1. 

Необходимость соблюдения процедуры согласования не должна носить формального характера, исходя из чего, истцом суду должны были быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие несоответствие установленной в ходе землеустроительных работ смежной границы ее действительному положению и нарушение ее прав. 

Представленный истцом Государственный акт 

 о предоставлении М. земельного участка площадью 0,154 га не является документом, подтверждающим право истицы на земельный участок площадью 0,154 га. Из экспертного заключения следует, что в части смежной границы ее юридическое местоположение смещено по сравнению с фактическим в сторону участка ответчика. Иными словами, ответчик при установлении границы отступил от смежной границы в свою сторону, соответственно, прав истца юридическая граница не нарушает.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, в том числе показаний сторон судом было установлено, что забор между участками сторон, определяющий фактическую границу, был установлен более 15 лет назад. В 2017 году ответчик ФИО4 поменял деревянный забор на железный. При этом споров по границе никогда ранее не было. Из искового заявления также следует, что истицей был установлен забор, определив границы земельного участка площадью 1162 кв.м. Ссылки истца на то, что забор смещен в сторону ее земельного участка по сравнению с ранее существовавшей границей, ничем не подтверждены.

Что касается иска в части признания недействительным выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата обезличена, выданной руководителем исполкома Актанышского сельского поселения, суд считает, что не имеются оснований для признания ее недействительной. Данная выписка подтверждает, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2056 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отзыве на исковое заявление ответчик Исполнительный комитете Актанышского сельского поселения указывает, что выписка была выдана на основании постановления Главы администрации от Дата обезличена, с установленной уточненной фактической площадью земельного участка с кадастровым номером 

 в размере 2056 кв.м. 

Также не имеются основания для признания недействительным постановления Главы администрации Актанышского района 

 от Дата обезличена об уточнении фактической площади земельного участка с кадастровым номером 

 в размере 2056 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года (в редакции действовавшей на 24.04.2007), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Как следует из п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления земельного участка ответчику) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Глава администрации Актанышского района обладал правом предоставления земельного участка площадью 2056 кв.м., действовал в пределах своих полномочий, земельный участок ответчику предоставлен из земель, находящихся в муниципальной собственности. При этом права истицы не были нарушены, доказательств того, что спорным постановлением были нарушены границы земельного участка истца, не имеются. 

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Земельный участок с кадастровым номером 

 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет без нарушения прав истца, в связи с этим требование о снятии спорного участка с кадастрового учета не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного также не имеются основания для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок 

. 

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Из анализа данных норм следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Основывая свои исковые требования о нарушении своих прав, истица ссылается на Государственный акт 

 о предоставлении земельного участка М. площадью 0,154 га, прямоугольной конфигурации. Из акта видно, что земельный участок предоставлен М. на основании постановления от Дата обезличена. Дата обезличена М. провел межевание своего земельного участка и ему выдан кадастровый план. После межевания площадь земельного составила 1162 кв.м., присвоен кадастровый номер 

, конфигурация другой формы, по сравнению Государственным актом. Право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером 

 возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Доводы ФИО1 о том, что площадь ее земельного участка должна составлять 0,154 кв.м. и что ей кадастровый план не передали, не состоятельны, из материалов дела правоустанавливающих документов (ДПД), хранящихся в Управлении Росреестра, видно, что обращаясь с заявлением о регистрации права собственности ФИО1 сама приложила кадастровый план в трех листах, в договоре купли-продажи площадь земельного участка указана в размере 1162 кв.м., а не 1540 кв.м.. При приобретении земельного участка, истец его осматривала, никаких неопределенностей относительно предмета договора, его характеристик между покупателем и продавцом не возникло при его заключении, истцом подписан акт приема – передачи земельного участка. Договор купли-продажи истицей исполнен и не оспорен. После приобретения земельного участка ФИО9 огородила его забором. Экспертным заключением установлено, что фактическая площадь и конфигурация ее земельного участка соответствует договору купли-продажи от Дата обезличена. Основанием возникновения права собственности истицы на земельный участок является договор купли-продажи от Дата обезличена, а не Государственный акт 

. В настоящее время истица владеет земельным участком той конфигурации и площади, которые указаны в договоре купли-продажи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Норд», исполнительному комитету Актанышского муниципального района РТ, исполнительному комитету Актанышского сельского поселения Актанышского муниципального района РТ об истребовании земельного участка, о признании недействительными землеустроительного дела, выписки из похозяйственной книги, постановления главы администрации Актанышского района, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об аннулировании записи в ЕГРН отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019. 

.

. Судья: Г.Р.Нурымова.

.

.