Дело № 2-2941/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Дорошенко Н.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 18 апреля 2021 года около 17 час. 00 мин. за двором домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 65 «А», ФИО2, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес истцу удар рукой в лицо, от которого она ударилась головой о стену дома, в результате чего причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в нижней трети лобно-височной области, который причинен в результате воздействия тупого твердого предмета.

Согласно заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз 

<

данные изъяты> от 18.04.2021г., астено-

<

данные изъяты>.

ФИО2 вину не признал и показал, что никаких ударов или телесных повреждений он не наносил.

Согласно собранным материалам по делу об административном правонарушении и показаниям свидетелей, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) судом была установлена и постановлением по делу № об административном правонарушении Мирового суда судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области ответчик был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Матери истца ФИО8, ответчик ФИО2 на почве неприязненных отношений причинял телесные повреждения, а именно избивал, а в последствии используя в качестве орудия преступления свою собаку породы «Восточно-Европейская овчарка», выпустил со двора и дал команду «Взять ее!», которая укусила за стопу матери. Истец при этом пыталась защищать свою мать.

За противоправное и противозаконное деяние Приговором от 03 ноября 2022 года Мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 15.11.2022.

В результате психо-травмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2 были нарушены данные истцу блага, указанные в ст. 20-23 Конституции и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ФИО2 истцу была причинена острая физическая боль при нанесении ударов как ответчиком, так и о стену головой. Головные боли беспокоили истца продолжительное время. После описанного происшествия истец начала испытывать повышенную тревожность и страх при виде ФИО2, так как боялась того, что при первой возможности он может повести себя неадекватно и причинить истцу вред здоровью. Лечение сопровождались применением сильнодействующих медикаментозных средств, что отразилось отрицательно на здоровье.

Головные боли после удара, общее недомогание, быстрая утомляемость, бессонница, страх, беспокоят истца и по настоящее время.

Просит суд взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требовании поддержал.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей иск удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2021 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 15000 руб. за то, что 18 апреля 2021 года около 17 час. 00 мин. за двором домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО2, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес истцу удар рукой в лицо, от которого она ударилась головой о стену дома, в результате чего причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в нижней трети лобно-височной области, который причинен в результате воздействия тупого твердого предмета.

Согласно заключению невролога от 20.04.2021 истцу был установлен диагноз 

<

данные изъяты> от 18.04.2021г., 

<

данные изъяты>.

Приговором от 03.11.2022 мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья установил, что матери истца ФИО8, ответчик ФИО2 на почве неприязненных отношений причинял телесные повреждения, а именно избивал, а в последствии используя в качестве орудия преступления свою собаку породы «Восточно-Европейская овчарка», выпустил со двора и дал команду «Взять ее!», которая укусила за стопу матери.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговоры суда и иные судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении и приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2021 установлена вина ответчика в совершении правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

До настоящего времени ответчик никаких мер к возмещению причиненного ущерба не предпринял. 

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ей была причинена острая физическая боль при нанесении ударов как ответчиком, так и о стену головой. Головные боли беспокоили истца продолжительное время. После описанного происшествия истец начала испытывать повышенную тревожность и страх при виде ФИО2, так как боялась того, что при первой возможности он может повести себя неадекватно и причинить истцу вред здоровью. Лечение сопровождались применением сильнодействующих медикаментозных средств, что отразилось отрицательно на здоровье. Головные боли после удара, общее недомогание, быстрая утомляемость, бессонница, страх, беспокоят истца и по настоящее время.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.

Судья - Дорошенко Н.В.