№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 2 марта 2021 года

Судья Добрянского районного суда 

<

адрес> Тарабасова А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возбужденный по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 часов ФИО2, управляя автомобилем Чанган г/н № регион на 47 км. 876 м. автодороги 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил наезд на животное (лося). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №2 получила травмы, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как средний вред здоровью. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с заключением судебно-медицинского исследования № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, двухсторонний оскольчатый перелом верхней челюсти со смещением отломков, перелом костей носа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства на срок более 21 дня. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД отдела МВД России по Добрянскому городскому округу 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он вместе с женой и дочкой возвращался домой, двигаясь по дороге в 

<

адрес>, не превышая допустимой скорости, неожиданно на проезжую часть выбежал лось, в результате чего произошло ДТП. Он признает, что в итоге его жена и дочка получили телесные повреждения. Просит строго его не наказывать, поскольку он ПДД не нарушал, лишение права управления повлечет ухудшение условий жизни его семьи, так как жена является инвалидом по зрению, передвигается исключительно на машине под его управлением, кроме того, он перевозит ребенка своей дочери.

Потерпевшая Потерпевший №2 по обстоятельствам ДТП дала аналогичные пояснения своему мужу, дополнив, что она просит не наказывать ее мужа и ее семью, так как они и так пострадали в результате ДТП, машина восстановлению не подлежит, муж скорость не превышал, всему виной несчастный случай. Кроме того, просит не лишать мужа права управления, поскольку машина для нее жизненно необходима, ввиду того, что она является инвалидом по зрению, муж перевозит ее с работы, домой, возит внучку.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в результате ДТП у нее имелись телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью. Отец ПДД не нарушал, считает, что он не виноват. 

Изучив представленные документы, исследовав материалы по факту ДТП, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными должностным лицом доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и нарушение водителем Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В ходе судебного заседания судом были исследованы объяснения участника ДТП, схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспортного средства, справка о ДТП, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №2

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. На основании исследованных и оцененных доказательств прихожу к выводу о том, что действия ФИО1, нарушившего 10.1 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, признание им вины, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к лицу, привлекаемому к ответственности, принимая во внимание условия жизни семьи ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход местного бюджета, реквизиты счета - получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН № КПП № УИН № БИК № ОКТМО № КБК № банк отделение Пермь р/с №. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление в течение 10 дней с момента его провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес>.

Судья- А.Ю. Тарабасова