П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 187 / 17 

г. Чистополь 23 августа 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Чистопольской юридической консультации ФИО3 и ФИО6, представивших удостоверения № № и № и ордера № № и №

при секретаре Саяровой С.Н., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, 

предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2, являясь работниками 

<

данные изъяты> и находясь на территории крытого тока №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с

<

адрес> уч.№, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и хищения радиатора от комбайна «ДОН 1500», по предложению первого вступили в предварительный преступный сговор. С этой целю в этот же день около 19 часов, находясь на вышеуказанной территории, ФИО1 и ФИО2, действия согласовано, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц и самого Потерпевший №1, с указанной территории 

<

данные изъяты> похитили радиатор от комбайна «ДОН 1500» стоимостью 5000 рублей, который разрубили на две части и сложив в принесенные собой два мешка, с места преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ похищенный радиатор ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО11, не знавшего о их преступных действиях, увезли в 

<

адрес> и сдали в пункт приема металла 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 – потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов они по указанию ФИО25 на территории 

<

данные изъяты>» с комбайна «ДОН 1500» сняли радиатор, так как необходимо было починить двигатель. Радиатор положили около колеса комбайна. Сам радиатор состоит из меди и латуни, а внешний корпус был из железа. В этот период у него возникла мысль похитить данный радиатор с целью сдать его как лом металла. Так как днем его могли увидеть, он решил похитить его вечером. Так как радиатор был тяжелый, он предложил совершить кражу вместе с ним другу С.В., и ФИО5 согласился. Примерно в 

<

данные изъяты> часов того же дня, когда на территории уже никого не осталось он вместе со ФИО5 пошли похищать радиатор. У него в комбаине был топор и гаечные ключи, а так же полимерные мешки, которые принадлежали ему. Затем он снял с радиатора металлический корпус, чтобы облегчить его, а ФИО5 присматривал по сторонам. Затем они вдвоем перетащили радиатор к забору, и перекинули через забор. Потом они сами перелезли через забор с территории КФХ, где за территорией он разрубил радиатор на куски, и вместе со ФИО5 сложили их в два полимерных мешка из - под муки. Похищенный радиатор он вместе с С.В. принесли к нему домой по адресу с. 

<

адрес>, и спрятали его в гараже. Пока они несли в мешках похищенный радиатор, им никто не попался на встречу, они ни кого не видели. Родителям он ничего не сказал, о том, что в их гараже он спрятал похищенный радиатор. Утром следующего дня примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он позвонил знакомому по имени ФИО30, звонил он с домашнего телефона, и попросил их отвезти в 

<

адрес>, за это он ФИО31 пообещал заплатить 500 рублей. ФИО26 согласился и примерно через 20 минут приехал. ФИО29 он не сказал, что они вечером похитили радиатор и что он хочет отвезти похищенный радиатор в пункт приема металлолома. ФИО33 тоже ничего не спросил, так как радиатор у них лежал в мешках, он не обратил внимание на это. Дамира он просил довезти до 

<

адрес>, чтобы ФИО32 не заподозрил, что они хотели сдать металл. После того как ФИО27 их довез, он с ним рассчитался и ФИО28 уехал. Потом они с ФИО2 на маршрутном автобусе доехали до автовокзала, где сдали похищенный металл в пункт приема цветного металла возле автовокзала. За сданный металл им заплатили 2000 рублей. Вес металла не знает. Деньги за сданный металл истратили на спиртное. За такси заплатил ФИО5 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ФИО1 ФИО20 предложил ему похитить с территории 

<

данные изъяты>» радиатор от комбайна и сдать его в пункт приема цветного металла в 

<

адрес>, и деньги поделить пополам. На что он согласился. Примерно в 

<

данные изъяты> часов того же дня, он вместе с ФИО4 подошли к радиатору. У ФИО4 с собой был топор и гаечные ключи, а так же полимерные мешки. Затем ФИО4 освободил радиатор от железного корпуса, чтобы облегчить его, а он присматривал по сторонам. Затем они вдвоем перетащили радиатор к забору, и перекинули через забор. Потом они сами перелезли через забор с территории КФХ, где за территорией ФИО4 разрубил радиатор на куски, и они вместе сложили их в два полимерных мешка из-под муки, также они в мешки сложили топор и гаечные ключи. Похищенный радиатор они вместе принесли к ФИО4 домой по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, и спрятали его в гараже. Пока они несли в мешках похищенный радиатор, им никто не попался на встречу, они никого не видели. Родителям ФИО4 ни чего не сказал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил знакомому по имени ФИО22, и попросил отвезти их в 

<

адрес>, за это ФИО4 пообещал заплатить 500 рублей. Дамир согласился и примерно через 20 минут приехал. Том, что они похитили радиатор, ФИО21 они не сказали, Дамир также ничего не спросил, так как радиатор у нас лежал в мешках, он не обратил внимание на это. ФИО23 просил довезти до 

<

адрес> для того чтобы не заподозрил, что они хотят сдать металл. После того как он их довез, он с ним рассчитался.

Виновность обоих подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является главой 

<

данные изъяты>» в селе 

<

адрес>, которое расположено на окраине села. Территория огорожена железобетонным забором высотой около 1,5 метров. На территорию 

<

данные изъяты> имеются въездные ворота. На территории хозяйства имеется зерноток, зерносклад и хранится техника в виде тракторов, комбайнов и другой спецтехники. На территории зерносклада работаю 12 человек, часть из которых приезжие из 

<

адрес>. На территории установлены камеры видеонаблюдения, жесткий диск с памятью хранится в конторе. Ежедневно ворота закрываются на навесной замок. Охраны на территории не имеется. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с комбайна «Дон1500», который расположен на территории КФХ, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Сняли радиатор и положили его около заднего правого колеса комбайна, радиатор сняли так как нужно заменить детали на двигателе. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО16 обнаружил пропажу радиатора. Цена нового радиатора около 15000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Тем самым причинён ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что работает приемщиком цветного металла в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 8 часов находился на работе. До обеда, к ним пришли двое парней, которые сдали латунь, а именно куски от радиатора. На какую сумму сдали, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ была отправка металла в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции подошли с парнем, в котором он узнал того парня который ДД.ММ.ГГГГ сдавал металл. О том, что радиатор был похищен, он не знал. 

( л.д.112)

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему на сотовый позвонил ранее ему знакомый житель села ФИО1 ФИО24 и попросил отвезти его в 

<

адрес>, за это он пообещал заплатить ему 500 рублей. Примерно через 20 минут он подъехал на личной автомашине 

<

данные изъяты> к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, он увидел ФИО4 и ФИО5, у которых в руках были мешки, что было в мешках он не знал, они тоже не сказали что у них в мешках. Отвез он их в район мебельной фабрики, после чего они расплатились за проезд и он уехал.

( л.д. 162-167)

Кроме того, виновность обоих подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитили радиатор от комбайна «ДОН-1500» стоимостью 5000 рублей. 

( л.д. 5)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 с территории 

<

данные изъяты> расположенный в с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитили радиатор от комбайна «Дон 1500». Свою вину в краже полностью признал, в содеянном раскаялся. 

( л.д. 64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № года выпуска. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № имеет №, сине-зеленого цвета. В момент осмотра автомобиль находился в исправном техническом состоянии. 

(л.д. 170-172)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал место по адресу 

<

адрес> указал, что во дворе указанного дома они сдали похищенный радиатор ДД.ММ.ГГГГ, в пункт приема металлолома. 

( л.д. 107-109)

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет. 

( л.д. 175)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения ФИО2 в связи с наличие у него низкого контроля импульсивности и связанные этим нарушения поведения, представляющими социальную опасность, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

( л.д. 145-146)

На основании изложенных доказательств суд вину обоих подсудимых считает доказанной полностью. 

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищении е чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности подсудимых - их удовлетворительные характеристики по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого ФИО1, его активное способствование подсудимыми следствию в раскрытии и расследовании преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновных в его совершении, их личности, признание вины раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить каждому из них наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежними – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 2200 рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 1100 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № оставить ФИО11 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А.Арсеньев.