УИД №RS0№-32 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 15 октября 2024 года

Калачевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО13, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего инвалидность 3-й группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачёвского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы сроком; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калачёвского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; 

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО6 произошел словесный конфликт, в результате которого, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО6 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных ссорой и направленный на причинение побоев ФИО6, ФИО3 находясь в бане домовладения расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО6 и желая их наступления, действуя умышленно, стоя напротив ФИО6 нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область нижнего века левого глаза ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематомы в области нижнего века левого глаза, которое согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н» п.9).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3 находясь вблизи городского кладбища 

<

адрес>, географические координаты: 48.4214, 13.3129, где у последнего возник умысел, направленный на причинение ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, в результате ранее сложившихся неприязненных отношений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений вызванных ссорой и направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности вблизи городского кладбища 

<

адрес>, географические координаты: 48.4214, 13.3129, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тесных повреждений, и желая их наступления, ФИО3стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО6, в том числе не менее четырех ударов коленом в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО3, ФИО6 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома нижней челюсти слева, закрытого перелома 8-9 ребер слева и кровоподтеков лица, шеи, грудной клетки и ссадин левой голени. Телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица (2), сотрясения головного мозга, перелома костей носа и перелома нижней челюсти слева по своей совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно п.4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н» п.7.1 и п.13); кровоподтеков грудной клетки слева и переломов 8-9 ребер слева по своей совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно п.4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н» п.7.1 и п.13); кровоподтека области шеи и ссадин левой голени, как каждое в отдельности, так и все в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н» п.9.0).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь вблизи городского кладбища 

<

адрес>, географические координаты: 

<

адрес>, где в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО6, спровоцированного ссорой, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений вызванных ссорой и направленный на угрозу убийством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, находясь вблизи городского кладбища 

<

адрес>, географические координаты: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жизни и здоровья ФИО6, и желая, чтобы угроза убийством была воспринята последней реально, действуя умышленно, не имея при этом намерения на лишения жизни ФИО6, ФИО3накинул ремешок от барсетки на шею ФИО6 и стал рукой его сдавливать, высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно слова: «…сейчас задушу тебя и закопаю под деревом и тебя никто не найдет…», и прекратил свои действия после того, как ФИО6 ногой нанесла ему удар в низ живота. В данных условиях угрозу убийством ФИО6 восприняла реально, поскольку ФИО3 физически сильнее нее, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, сопровождал свои угрозы применением физической силы, в связи с чем у потерпевшей ФИО6 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. Вместе с тем, он частично признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО6, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал полностью в содеянном раскаялся; вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений средней тяжести ФИО6 и высказывании ФИО6 угрозы убийством не признал полностью, указал что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не высказывал угрозы убийством, и не наносил телесные повреждения, последняя получила телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ при падении и от действий другого неизвестного лица, при этом указал, что ФИО6 его оговаривает.

В ходе предварительного расследования ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях также признал частично, данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он со своей сожительницей ФИО6 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе словесного конфликта с ФИО6 он приревновал ее, потом они вышли в коридор, где она кинулась на него драться, и чтобы ее успокоить кулаком правой руки ударил ей в область левого глаза. ФИО6 успокоилась, затем он намазал ей мазью область удара. Потом они сели за стол и продолжили распивать алкоголь, а именно водку, после ушел спать. Затем приехал участковый, который разбудил его, взял объяснения и уехал. От подруги ФИО6 – ФИО4 узнал, что ФИО6 обратилась в Калачевскую ЦРБ за медицинской помощью, а также сообщила в полицию о том, что он ее ударил. Вину в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он с ФИО6 были на кладбище, убирали могилки родных, при этом выпивали на кладбище и по дороге домой. Выпили они примерно 0,5 литров водки и 1,5 алкогольного пива. Примерно в 18 часов 00 минут они пришли домой, поужинали и он ушел к знакомому, вернулся домой примерно в 21 час 00 минут. Дома он с ФИО6 еще выпил алкогольного пива и решили пойти на свалку за шторами, так как его знакомый сказал, что там есть шторы. С ФИО6 они взяли в дорогу водку объемом 0,5 литров и пошли на свалку за воинской частью. По дороге начали ругаться, оскорблять друг друга. ФИО6 кинулась на него драться, он пытался ее успокоить, начали бороться и он ее оттолкнул от себя. ФИО6 начала вырываться, и так как была пьяная упала на насыпь около дороги, разбила себе лицо, у нее пошла кровь. Он отдал ей свою спортивную куртку (мастерку), чтобы она остановила кровь. ФИО6 присела на землю и они продолжили пить водку. Потом ФИО6 опять кинулась на него драться, он пытался ее успокоить. Взял за руку, чтобы отвезти ее домой, когда они шли домой, были очень пьяные, спотыкались, падали, поэтому его вещи были разбросаны. ФИО6 умышленно он не избивал, расправой физической ей не угрожал. После того, как пришли домой, то легли спать вместе, в одной кровати. Предполагает, что ФИО6 могла уйти из дома, когда он спал и где-то с кем-то конфликтовала и ее за это побили, так как ФИО6 в алкогольном опьянении неадекватная и может конфликтовать с кем угодно. Утром они встали и пошли на почту получать его пенсию. 

Какие-либо телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не причинял и угрозу ФИО6 убийством и физической расправой ДД.ММ.ГГГГ не высказывал. У него с ФИО6 бывали ссоры, драк не было. ФИО6 утверждает, что именно он причинили ей телесные повреждения, потому что отказался отдавать ей свою пенсию, и хотел купить себе новый телефон, а она была против, поскольку ей были нужны деньги. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести ФИО6 и угрозу убийством не признает (т. 1 л.д. 121-124, л.д. 237-240; т.2 л.д. 56-59, л.д. 63-66).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, вина подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях потерпевшей, свидетеля, в исследованных судом письменных доказательствах, представленных в материалах настоящего уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, а также подтвердила оглашенные показания, данные в период предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с ФИО3, проживают в её домовладении по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 вернулся с СВО, с указанной даты ФИО3 пьет спиртные напитки запойно. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, со своим сожителем ФИО3, у них начался словесный конфликт в ходе которого последний начал на неё кричать и говорить, что он ее убьет, она испугавшись его, выбежала из дома и спряталась в бане, которая находится сзади дома. Минут через 5- 6 ФИО3 забежал в баню и кулаком правой руки ударил ее в область левого глаза один раз. От удара у нее пошла кровь из носа, она испытала сильную физическую боль, но сознание не теряла, после этого она выбежала из бани, перебежала через дорогу, забежала в магазин, около магазина «Магнит» на 

<

адрес>, около металлопроволочного завода и попросила продавца набрать 112, для того, чтобы вызвать полицию, так как ее телефон ФИО3 всегда у нее забирает, чтобы она не могла позвонить в полицию. Позже приехала скорая помощь и участковые, которые взяли у нее объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 13 часов пришел ее сожитель ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Пообедав, они пошли на Калачевское кладбище, чтобы перед пасхой убрать могилки умерших родственников. Когда она убирала могилку своей матери, ФИО3 неподалеку спал в траве. Затем ФИО3 проснулся, и они вместе направились домой пешком. Придя домой примерно в 18 часов, они сели ужинать, в это время ФИО3 начал вести себя очень агрессивно, кричал, кинул тарелку, говоря, что она не так подала ему ужин. Потом ФИО3 вышел покурить, зайдя в дом, сказал, что на свалке видел шторы и тюль, и что их надо забрать, при этом она должна пойти с ним. ФИО3 был агрессивен, она не стала спорить и пошла с ним на свалку, которая находится где-то около бывшего зверятника, в сторону кладбища 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они шли вдоль кирпичной стены по песчаной дороге, когда она наколола пятку и сказала ФИО3 идти самому на свалку. ФИО3 она ждала около стены. Когда пришел ФИО3, ничего не найдя, он допил водку, которую взял с собой на свалку. Потом ФИО3 начал просить ее купить ему еще водки, на что она ответила отказом. ФИО3 стал высказывать ей претензии, оскорблять, она шла сзади него, чтобы не слушать его оскорбления, тут ФИО3 развернулся и ударил ее кулаком правой руки в область левой щеки, она почувствовала очень сильную боль и от удара присела на корточки закрыв лицо руками и поняла, что у нее идет кровь, потом ФИО3 схватил ее за волосы и стал тащить в сторону дороги в противоположную сторону от кладбища, она держала его руку, которой он обхватил ее волосы двумя руками и пыталась вырваться. ФИО3 коленом левой ноги начал наносить ей удары в область левого бока, она чувствовала острую боль, когда ФИО3 наносил ей удары. Точное количество ударов не помнит, но не менее 4 ударов нанес ФИО3 коленом правой ноги в грудь и левый бок. Затащив ее в какую-то траншею, которая была окопана с обеих сторон, ФИО3 отпустил ее волосы, она стояла с правой стороны от него, когда ФИО3 кулаком правой руки нанес ей еще один удар кулаком в область лица слева, отчего она от боли упала на землю на правый бок, но головой не ударялась, ФИО3 стоя над ней в полный рост начал хаотично наносить ей удары стопой правой ноги, подошвой обуви, в область груди и в область левого бока, она почувствовала очень сильную боль и закрыла лицо руками, чтобы он не попал ей в лицо. Лежа на правом боку, она левой рукой сорвала заколку с волос. ФИО3 в ходе нанесения ей телесных повреждений стал говорить, что свернет ей шею и ей не будет больно, после чего перестал наносить ей телесные повреждения. Она пыталась встать, но у нее получилось только присесть на колени. ФИО3 подойдя сзади, схватил ее рукой за шею и стал сдавливать ее шею, она стала сопротивляться и пыталась заколкой, что была у нее в руках, попасть ему в лицо, чтобы хоть как-то себя защитить, заколкой она поцарапала его лицо. Далее ФИО3 придавил ее ногой сзади, чтобы она не вырвалась, накинул ремешок от барсетки ей на шею и стал рукой его сдавливать, чтобы перекрыть ей доступ кислорода, при этом говорил, что он ее задушит и закопает под деревом, что ее никто не найдет. Она очень испугалась за свою жизнь и стала вырываться, пытаться руками скинуть ремешок от барсетки со своей шеи. Она пыталась заводить руки назад, за голову, чтобы попасть в лицо ФИО3 руками, отбивалась как могла, так как боялась, что он ее убьет, но ФИО3 продолжал сдавливать ремнем от барсетки ее шею, при этом она сознание не теряла. Его угрозы она воспринимала реально, так как он был пьян и физически сильнее ее. Лежа на животе, лицом к земле, она правой ногой нанесла ФИО3 удар в низ живота, в результате этого ФИО3 ослабил ремешок от барсетки и отошел на пару метров, в это время у нее получилось встать на колени и скинуть ремень от барсетки со своей шеи. Вещи из барсетки разлетелись в разные стороны. Она вскочила на ноги и побежала домой. Забежав домой, она поняла, что ее телефон у ФИО3, и она не сможет позвонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут пришел ФИО3, который продолжал унижать ее, но каких-либо телесных повреждений не причинял. Уйти из дома ФИО3 ей не давал, так как знал, что она может позвонить в полицию, затем ФИО3 уснул, но она боялась выйти из дома думая, что он проснется и продолжит ей наносить телесные повреждения. Прикладывала лед к левой стороне лица, так как чувствовала острую боль в области лица и скулы, у нее кружилась голова. Утром ДД.ММ.ГГГГ они сходили с ФИО3 на почту, которая находится на площади, получили его пенсию, он купил пиво алкогольное 2 бутылки объемом 1,5 литра, и они пошли на пляж, где распили пиво. Потом ФИО3 пошел еще купил 2 бутылки алкогольного пива объемом 1,5 литра и они пошли домой, где распили пиво и ФИО3 уснул. В этот момент она забрала свой телефон ушла из дома в Калачевскую ЦРБ, в приемное отделение, где ей сделали снимки и сняли побои. Потом она позвонила участковому, который приехал к ней, она ему все рассказала и они поехали на место, где ФИО3 наносил ей телесные повреждения. В ходе осмотра они нашли два телефона, принадлежащих ФИО3, связку ключей с брелоком и две пластины таблеток, которые тоже принадлежат ФИО3 В судебном заседании указала, что у нее отсутствуют основания оговаривать ФИО3, весь день, вечер ДД.ММ.ГГГГ и ночь на ДД.ММ.ГГГГ она провела с ФИО3, без него никуда не уходила. Настаивала в судебном заседании, что именно ФИО3 и ни кто другой нанес ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, также последний высказывал ей угрозы убийством, когда ремешком барсетки сдавливал ей горло. Доводы ФИО3, что он не мог стоять на одной ноге и наносить удары второй ногой, поскольку у него раздроблена пяточная кость, отвергает, ранее ФИО3 нашел эластичный бинт и наколенник, которыми зафиксировал левую ногу, левая нога не беспокоила ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ и ранее ФИО3 не жаловался на ногу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они прошли большие расстояния пешком, когда ходили на кладбище и на следующий день, когда снимали пенсию, и ходили к пляжу (т.1 л.д.32-34, л.д.232-233, т.2 л.д.44-45).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым ФИО3, потерпевшая ФИО7 подтвердила данные ею ранее показания (т.2 л.д. 4-8).

Из протокола проверки показаний потерпевшей ФИО6 на месте следует, что при производстве следственного действия она подробно рассказала и показала обстоятельства совершенных в отношении неё преступлений, а именно место где произошло, каким именно образом ей высказывал угрозу убийством ФИО3 и причинил телесные повреждения (т. 2 л. д. 21-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику, при этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми установленными знаки отличия, специальными средствами, табельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонила ФИО6 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь вблизи городского кладбища 

<

адрес> ФИО3 высказывал угрозы убийством и физической расправой, причинил ФИО6 телесные повреждения и что она сейчас ушла из дома и находится в парке Аллеи Героев 

<

адрес>. Куда он незамедлительно направился, где обнаружил ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал угрозы убийством и физической расправой, а также сказала, что на месте причинения ей телесных повреждений остались разбросанные вещи ФИО3 Он предложил ФИО6 присесть в служебный автомобиль и отвезти её в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» для оказания ей медицинской помощи. После оказания медицинской помощи ФИО6, она была опрошена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут вместе с ФИО6 приехали на место происшествия, где он обнаружили телефон марки ZTE в корпусе серого цвета, имеющий видимые повреждения, кнопочный телефон марки Vertex черно-синего цвета, связку ключей с брелоком, пластину таблеток «Спазган», пластину таблеток «Анальгин», данные вещи принадлежат ФИО3 Он составил протокол осмотра места происшествия, сделал фототаблицу и координаты места происшествия. Телефон марки ZTE в корпусе серого цвета, кнопочный телефон марки Vertex черно-синего цвета, связку ключей с брелоком, пластину таблеток «Спазган», пластину таблеток «Анальгин» изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет, который связал веревкой с биркой. Позвонил в дежурную часть ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> и сообщил о данном факте (т.1 л.д.36-37).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-44 час. в дежурную часть Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> поступила карточка происшествия по линии оператора 112 от ФИО6 (№) проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что сожитель заявителя причинил телесные повреждения (т.1 л.д.65);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от фельдшера Калачевской ЦРБ ФИО1 о том, что оказана мед. помощь ФИО6 проживающей по адресу: 

<

адрес>. Д/З: Ушиб мягких тканей лица слева (т.1 л.д.66); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> поступила карточка происшествия по линии оператора 112 от ФИО6 (№) проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что сожитель заявителя дебоширит (т.1 л.д.67); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в 10-48 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> поступила карточка происшествия по линии оператора 112 от ФИО6 (№) проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что она получила травмы лица, носовое кровотечение (т.1 л.д.88);

- заявлением ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта по адресу: 

<

адрес>, причинил последней телесные повреждения, угрожал физической расправой (т.1 л.д. 68);

- заявлением ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта по адресу: 

<

адрес>, таскал ее за волосы (т. 1 л.д.69);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому местом осмотра является хозяйственные постройки по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения и угрожал физической расправой ФИО6 (т.1 л.д.70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому местом осмотра является хозяйственные постройки по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения и угрожал физической расправой ФИО6 (т.1 л.д.75-79);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде гематомы в области нижнего века левого глаза, которое согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н» п.9) (т. 1 л.д.104);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. в дежурную часть Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от УУП и ПДН лейтенанта полиции ФИО8 о том, что к нему обратилась ФИО6, проживающая 

<

адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час, находясь у городского кладбища 

<

адрес>, ФИО3 высказывал угрозы физической расправой, при этом нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что 03.05.2024в 21-25 час. в дежурную часть Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от мед. сестры приемного отделения ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» Цепенковой о том, что оказана мед. помощь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Д/з: ЗЧМТ-?, СГМ-?, закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом нижней челюсти без смещения, закрытые переломы 8,9 ребер слева, ушибы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, нижних конечностей (т.1 л.д.5);

- заявлением ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, за угрозу убийством ДД.ММ.ГГГГ которые он указывал в ее адрес, попутно душил ее руками, бил ногами и руками и душил ее ремнем барсетки, от чего она очень испугалась за свою жизнь и воспринимала данные им угрозы всерьез (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> в близи телекоммуникационного оборудования по 

<

адрес> ориентир 48.42.14 с.ш. 43.31.29 в.д., где ФИО3 причинил телесные повреждения и угрожал физической расправой ФИО6 (т.1 л.д. 7-14);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома нижней челюсти слева, закрытого перелома 8-9 ребер слева и кровоподтеков лица, шеи, грудной клетки и ссадин левой голени. Телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица (2), сотрясения головного мозга, перелома костей носа и перелома нижней челюсти слева по своей совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно п.4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н» п.7.1 и п.13); кровоподтеков грудной клетки слева и переломов 8-9 ребер слева по своей совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно п.4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н» п.7.1 и п.13); кровоподтека области шеи и ссадин левой голени, как каждое в отдельности, так и все в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н» п.9.0) (т. 1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон марки ZTE в корпусе серого цвета, имеющий видимые повреждения, кнопочный телефон марки Vertex черно-синего цвета, связку ключей с брелоком, пластину таблеток «Спазган», пластину таблеток «Анальгин», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем начальником дознания вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и переданы на хранение ФИО6, (т.1 л.д. 54-57, л.д.58-59).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, полученных при производстве следственных действий, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого.

Анализ очной ставки и протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО6 подтверждает вывод суда о том, что у потерпевшей ФИО6 отсутствует повод оговаривать подсудимого ФИО3, её показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, которые в совокупности с другими подтверждают, что именно ФИО3 совершил преступления в отношении ФИО6 при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Протокол проверки показаний ФИО6 на месте, данные полученные при производстве других следственных действий, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях указанных в описательной части приговора.

Приведенные показания ФИО3 о его не причастности к совершению 

преступлений предусмотренных ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений средней тяжести ФИО6 и высказывании в адрес ФИО6 угрозы убийством, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

В данной связи суд находит доводы о непричастности ФИО3 к инкриминируемым преступлениям по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 и признание вины по эпизоду нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО6, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за совершённые преступления, а показания в этой части надуманными, данными с целью защиты, и на этом основании отвергает их.

Приведенные доказательства в приговоре получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Учитывая изложенное, суд находит установленным, ФИО3 совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступления у суда сомнений не вызывают.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и судебных экспертиз, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; 

по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершённых ФИО3 преступлений:

так ФИО3 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область нижнего века левого глаза ФИО6 от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематомы в области нижнего века левого глаза, которое согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившее вреда здоровью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО6, спровоцированного ссорой, и желая, чтобы угроза убийством была воспринята последней реально, действуя умышленно, не имея при этом намерения на лишения жизни ФИО6, ФИО3 накинул ремешок от барсетки на шею ФИО6 и стал рукой его сдавливать, высказывая в адрес последней угрозу убийством, а именно слова: «…сейчас задушу тебя и закопаю под деревом и тебя никто не найдет…», и прекратил свои действия после того, как ФИО6 ногой нанесла ему удар в низ живота.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на почве личных неприязненных отношений вызванных ссорой и направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО6, в том числе не менее четырех ударов коленом в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО3, ФИО6 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома нижней челюсти слева, закрытого перелома 8-9 ребер слева и кровоподтеков лица, шеи, грудной клетки и ссадин левой голени. Телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица (2), сотрясения головного мозга, перелома костей носа и перелома нижней челюсти слева по своей совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; кровоподтеки грудной клетки слева и переломов 8-9 ребер слева по своей совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; кровоподтека области шеи и ссадин левой голени, как каждое в отдельности, так и все в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Приведенные показания ФИО3 о том, что он не причинял ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения средней тяжести ФИО6 и не высказывал в адрес ФИО6 угрозы убийством когда ремешок от барсетки был накинут на шею ФИО6 сдавливал его рукой, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и обусловлены желанием избежать ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, признанные судом достоверными и допустимыми: показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8 которые не содержат противоречий и согласуются между собой. 

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8 судом не установлены.

Факт нахождения потерпевшей ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения в отношении неё преступлений, не свидетельствует о ложности её показаний. Все обстоятельства имеющие значение для дела помнит, показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, и самого подсудимого.

Не установлены судом и обстоятельства получения ФИО6 вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударении о предметы её окружающие.

Версия подсудимого ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила телесные повреждения во время падения, а также они могли быть причинены другим лицом, поскольку он находился в это время дома, а ФИО6 ушла, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречит собранным по делу доказательствам, обусловлена желанием избежать ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, признанные судом достоверными и допустимыми: показаниями потерпевшей ФИО6, которая прямо указала на ФИО3 как на лицо, которое причинило ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения средней тяжести и именно ФИО3 высказывал в её адрес угрозу убийством, при этом ФИО3 накинул ремешок от барсетки ей на шею и сдавливал его рукой, и прекратил свои действия после того, как ФИО6 ногой нанесла ему удар в низ живота, приведенные в показаниях потерпевшей подробности такие как о месте где произошли события преступлений, способе нанесении ей ударов ФИО3 их локализации, фразы которые ей говорил ФИО3 высказывая в её адрес угрозу убийством, детали о предмете который ФИО3 при этом использовал для устрашения (накинул ремешок от барсетки на шею и стал рукой его сдавливать), вещи (таблетки, сотовые телефоны принадлежащие ФИО3) которые были разбросаны на месте, где ФИО6 сбросила со своей шеи ремешок барсетки, которые на следующий день были обнаружены и изъяты сотрудником полиции ФИО8 совместно с ФИО6, факт принадлежности, которых ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 ходил на кладбище, когда между ними произошла ссора, в ходе которой они боролись и упали на землю, удерживал ФИО6 за шею локтевым сгибом своей правой руки, и нанесении ФИО6 не менее одного удара в область туловища. При этом ФИО3 указал, что до того как между ним и ФИО6 произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 не было каких-либо телесных повреждений. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сотовый телефон в тот вечер у ФИО6 он забрал, чтобы она не вызвала участкового.

Суд, также считает, что наличие у подсудимого повреждения раздробленности пяточной кости, которое документально не подтверждено, не свидетельствует о невозможности нанесения им ударов потерпевшей, учитывая, что наличие телесных повреждений у потерпевшей в области нанесения ей ударов, подтверждено медицинскими данными, а факт нанесения ударов подтвержден, самим потерпевшим.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6, поскольку она была предупреждёна об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО8

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8 в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку наличия каких-либо поводов для оговора подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора суда, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для оправдания ФИО3, за отсутствием в его действиях составов преступлений, по которым он отрицает свою причастность.

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО3, по настоящему делу судом не установлено.

В ходе предварительного следствия ФИО3 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм), активная зависимость, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, запойные состояния, сформированный в полном объеме алкогольный абстинентный синдром, психопатоподобные и амнестические формы алкогольного опьянения, наличия тяги, продолжение употребления алкоголя несмотря на пагубные последствия, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в период времени относящийся к совершению инкриминируемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО3 обнаруживает указанные признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хранический алкоголизм), что не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств не обнаруживает (т. 2 л.д.46-48). 

Суд находит заключение эксперта научно обоснованным, ясным и понятным, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО3 вменяемым, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, вместе с тем подсудимый не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По месту жительства, ФИО3 характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода- пенсия по инвалидности.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаивание и полное признание вины в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нанесения побоев ФИО6 (ч.2 ст.116.1 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности 3-й группы, наличие хронических заболеваний (туберкулез, язва желудка).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как установлено судом, ФИО3 ранее был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 образуют, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по эпизодам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Между тем, суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по данному эпизоду преступления как обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку в обвинении не указано как состояние опьянения повлияло на совершение ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.

Между тем, суд находит необходимым при назначении меры наказания подсудимому применить требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по каждому эпизоду.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает, поскольку применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО3 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3, являющиеся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, а также наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, характеризуется посредственно, в период не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений, совершил повторные преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений (по эпизодам ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ), в связи с чем, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ назначить наказание в пределах санкций в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Отбытие наказания ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения в настоящее время не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки ZTE в корпусе серого цвета, имеющий видимые повреждения, кнопочный телефон марки Vertex черно-синего цвета, связку ключей с брелоком, пластину таблеток «Спазган», пластину таблеток «Анальгин», которые переданы на хранение ФИО6, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Косолапова