Дело № 1-287/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Магомедгаджиевой Р.Г., защитника – адвоката Астахова А.А., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 28 июля 2017 года по 08 часов 30 минут 01 августа ФИО2, находясь по месту своей работы на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, где осуществлял свою трудовую деятельность, занимая должность охранника ООО 

<

данные изъяты>» незаконно проник в складское помещение, где тайно похитил электрический точильный станок марки «Диолд», стоимостью 3466 рублей 00 копеек, переносное заземление для РУ 6-10 кв S-70, стоимостью 8190 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11656 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО1 заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый извинился, раскаялся, вину загладил в полном объеме, в связи с чем, просит суд не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. 

При этом он указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подал соответствующее заявление. Не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Астахов А.А. поддержал заявленные ходатайства, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку последний примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- точильный станок, хранящийся у потерпевшего - оставить в распоряжении потерпевшего. 

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.М. Новикова