Гр. дело **

Поступило в суд 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2018г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Островской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в интересах ФИО1 о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 55 247 руб. 08 коп., неустойки в размере 55 247 руб. 08 коп., а также по день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 127 руб. 48 коп., штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ****. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» сроком на 5 лет был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику выдан кредита в размере 555 247 руб. 08 коп., из которых 55 247 руб. 08 коп. было оплачено на подключение ФИО1 к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование № ** от ****), выгодоприобретателем по которой выступил ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 выразила согласие на оплату взноса по страховой услуге в указанном размере, а также выразила согласие на возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования в случае ее отказа от участия в Программе (п. 5.1 условий участия в программе страхования).

****. кредит был полностью погашен, однако банк и страховая компания отказываются возвращать страховой взнос в полном размере 55 247 руб.08 коп. Требования претензии, которая была отправлена почтовым сообщением, за что ФИО1, уплачено 127 руб. 48 коп., оставлены без удовлетворения. Нарушены права потребителя, причинен вред, подлежащий компенсации. На основании вышеизложенного истец прочил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40), обеспечила явку представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что доводы возражений не обоснованы, поскольку в данном случае содержание п. 5.1 Условий страхования буквально устанавливает, что ФИО1 вправе досрочно отказаться от участия в Программе страхования. При этом истцу возвращается 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования в 2 случаях: если заявление было подано до истечения 14 дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования, независимо от факта заключения договора страхования; либо если заявление было подано по истечении 14 дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования, в случае незаключенности договора страхования.

Во всех остальных случаях, если заявление подано после заключения договора страхования, то сумма денежных средств возвращается истцу и облагается налогом. Данный пункт 5.1 содержит исчерпывающий перечень, и не содержит условий о невыплате истцу денежных средств, во всех случаях деньги возвращаются, но с разными условиями. Более того, подписанное ФИО1 заявление на подключение к Программе страхования также не содержит условий о невыплате ей в случае отказа от участия в Программе страхования денежных средств. Плату за подключение получил ПАО «Сбербанк России», удержав часть денежных средств. Взыскиваемые денежные средства являются стоимостью предоставленной услуги, от которой истец отказалась. Оказана ли была данная услуга надлежащим образом, полис страхования не был выдан. Заявка на возврат была подана через 14 месяцев. На основании вышеизложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее представлен отзыв на иск, согласно которому факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривается, равно как и согласование условий о страховании, принятие платы за подключение к программе страхования. Истец добровольно выразила желание быть застрахованной, получила все условия, уплатила премию. Договор страхования был заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 16.06.2015г. Истец не является стороной данного договора. Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования до наступления сроков, на которые он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю или застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования. Истец не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленным и страхователю (банку), не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ. Требование клиента о взыскании части уплаты за подключение к программе страхования по существу является либо требованием о взыскании части цены уже приобретенной и оказанной услуги, либо требованием изменить условия приобретенной и оказанной услуги. Действующее законодательство, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей», страховое законодательство, условия подключения к программе страхования не предусматривают таких прав у потребителя. Кроме того, заемщиком пропущен 14 - дневный срок на возврат платы за подключение к Программе страхования, предусмотренный договором. Только в случае не заключения договора страхования может быть произведен возврат платы за страхование. На основании вышеизложенного просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО « СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представлен, доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает в связи со следующим. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, **** между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 555 247 руб. 08 коп. сроком на 60 месяцев, с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за их пользование в размере 23,35% годовых (л.д. 3-4). 

Из текста кредитного договора следует, что на истца в силу данного договора не были возложены обязанности по обеспечению исполнения обязательств, по заключению иных договоров (п. 9, 10 договора – л.д. 3 оборот). 

Также **** истец ФИО1 обратилась с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р000192148, согласно которому выразила согласие быть застрахованным в ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 6-7). 

С условиями страхования и размером платы за подключение к программе страхования (60 месяцев 1,99% годовых) ФИО1 была ознакомлена, согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 55 247 руб. 08 коп. Порядок уплаты также разъяснен. 

****. истец ФИО1 внесла платы за страхование в размере 55 247 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), данные денежные средства были удержаны из общей суммы выданных по кредитному договору денежных средств с согласия заемщика (л.д. 9).

Согласно справке ПАО Сбербанк договор страхования в отношении ФИО1 был заключен, последняя была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме, что подтверждается, в том числе, выпиской из страхового полиса (л.д. 31, 32). 

****. истец ФИО1, в полном объеме исполнила досрочно обязательства по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривается (л.д. 10).

****. ФИО1 обратилась в банк и в страховую компанию с заявлением о возврате суммы страховки в неиспользованной части (л.д. 11, 15). Требования данного заявления, равно как и требование досудебной претензии (л.д. 12) оставлены без исполнения, дан отказ со ссылкой на положения ст. 985 ГК РФ, п. 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования (л.д. 14, 16).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из п. 2 заявления ФИО1 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок договора страхования, по которому он является застрахованным лицом, составил 60 месяцев.

Условия, на которых в отношении Ф.И.О. заключен договор страхования, определены в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 5-6).

Согласно п. 5.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Из материалов дела прямо следует, что обращение истца в банк с заявлением о возврате уплаченной платы за страхование было осуществлено после 14 дней с момент обращения с заявлением в порядке, предусмотренном п. 2.2. и после того как в отношении истца был заключен договор страхования (через 14 месяцев). Факт заключения в отношении истца договора страхования не оспорен в судебном заседании, является установленным, услуга оказана в полной мере и своевременно. 

Истец на момент подачи заявления о подключении к программе страхования была ознакомлена с условиями страхования, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись. 

Ссылка представителя истца на последний абзац п. 5.1. Условий не состоятельна, поскольку является уточнением и разъяснением порядка удержания налога при возврате денежных средств в порядке, установленном п. 5.1.1. Данное условие нее было соблюдено самой истицей, не применимо к ней. 

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования отсутствуют, истец не воспользовалась установленными договором условиями отказа от участия в программе страхования и правом на возврат платы за подключение, иных условий и возможности отказа не предусмотрено законом и договором. Все иные требования являются производными от требований о взыскании платы за подключение к программе страхования, а потому также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-19*8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.10.2018г.