Дело № 2-287/2021

УИД 29RS0004-01-2021-000395-94

21 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя истца ФИО1 представителя третьего лица- отдела опеки и попечительства образования МО "Виноградовский муниципальный район" ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску администрации городского поселения «Березниковское» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что между администрацией ГП «Березниковское» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в собственности ГП «Березниковское». Ответчик в квартире по месту регистрации фактически не проживает, плату за найм жилого помещения не вносит. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик длительное время в квартире не проживает, проживает и работает в 

<

адрес>.

Представитель отдела образования МО "Виноградовский муниципальный район" требования истца поддержала, пояснив, что ФИО3 с 2019 года в квартире не проживает, по телефону пояснил, что проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> возвращаться не собирается. Жилое помещение закреплено за детьми ответчика, в отношении которых она лишена родительских прав, в связи с тем, что ФИО3 в квартире не проживает, жилое помещение разрушается, следовательно, права несовершеннолетних детей нарушаются. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение по месту регистрации и месту жительства не получает.

Третьи лица О.О.В., М.Л.Н., М.А.С., Л.С.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Собственником указанной квартиры является ГП «Березниковское», что подтверждается 

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору № социального найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО «Березниковское». Кроме ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ответчик лишена родительских прав. Так же ответчик лишена родительских прав в отношении Ф.Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними С.В.А., Ф.А.А., Ф.Д.А.

Органом опеки и попечительства проводились обследования спорного жилого помещения, так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии (в комнатах холодно, грязно, длительное время не проводился косметический ремонт, вещи в квартире раскиданы, полы грязные).

После обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем не представлялось возможности проведения проверки использования и сохранности жилого помещения, так как квартира была закрыта, по телефону ФИО3 сообщала, что проживает в 

<

адрес>, данные обстоятельства подтверждаются актами о невозможности проверки использования и сохранности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 направлялись требования об устранении нарушений при проживании в спорном жилом помещении, об оплате задолженности, однако ответчик никаких мер не предприняла.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, данная квартира в сентябре 2020 года в связи с задолженностью была отключена от электроснабжения.

Согласно справке, выданной администрацией ГП «Березниковское», задолженность по внесению платы за найм жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании данного судебного приказа было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, а также его имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО3 добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма, платежи за жилье она не вносит.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие- либо препятствия в пользовании квартирой, судом не добыто. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Длительное не проживание ФИО3 в квартире свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому требование истца о признании ФИО3, утратившей право пользования указанным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации городского поселения «Березниковское» удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья А.И. Мой