№1-175/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретарях Байгазиной Г.Р., Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 час. до 12:39 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в частном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к С.Р,, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Р,, осознавая, что он совершает деяние опасное для его жизни и здоровья, предвидя при этом неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая наступления этих последствий, не имея при этом умысла на его убийство, схватив со стола нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно со значительной физической силой нанес один удар в область груди С.Р,, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями С.Р, физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложненного открытым гемо-пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, которое судебно-медицинским экспертом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему зашла мать в комнату и начала высказывать претензии о том, что он не работает, алкаш и другие для него обидные слова. Так как он болел с похмелья, он разозлился и ударил ее своей головой по ее голове пару раз, так же толкнул ее. Мать упала на пол и начала звать на помощь отчима С.Р,. Между ним и отчимом началась борьба. Затем он взял в руки нож и резко ударил им в грудь отчима, отчего тот упал. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорая помощь и увезла отчима. Убивать Р. он не хотел, ножом его ударил, так как разозлился на него и испугался за себя, хотя он ему не угрожал /л.д.30-33/.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания. 

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего С.Р, следует, что он проживает с гражданской супругой М.З. и ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром они с супругой распивали спиртные напитки. Так же дома находился Р., он тоже был пьян, он сидел у себя в комнате. Через некоторое время М.З. пошла в комнату к сыну, что-то ему сказала, что именно он не слышал, но Р. психанул и ударил М.З., от удара она упала на пол. Он пошел к Р., чтобы узнать, что случилось. Началась драка с сыном, они боролись на полу, кувыркались. После чего он встал с пола, в это время Р. ударил ему чем-то в грудь, но боли он не почувствовал. После удара он сразу упал на пол и потерял сознание, очнулся только в больнице после операции. К Р. серьезных претензий не имеет, просит его сильно не наказывать /л.д.48-50/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля обвинения М.З. следует, что она проживает с сыном ФИО1 и гражданским супругом С.Р,. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом стали распивать спиртное у себя в комнате. Через некоторое время, из комнаты вышел Р. и 2 раза ударил своей головой по ее голове. В это время подошел Р., спросив у него, почему он руки на мать поднимает, и они начали драться, то есть бороться по полу. Потом Р., взяв со стола на кухне нож, ударил им в грудь Р.. Она выбежала на улицу, встретила соседку, которая по ее просьбе вызвала скорую помощь, затем Р. увезли в больницу /л.д.38-40/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля обвинения З.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов она шла из магазина. Из дома по адресу: РБ, 

<

адрес> вышла соседка М.З., она была в крови. М.З. позвала ее, но она сказала, что не подойдет, тогда она попросила вызвать скорую помощь. Она спросила, что случилось, та ей сказала, что сын Р. ударил ножом в грудь ее супруга Р.. Сначала она сообщила в полицию, а потом вызвала скорую помощь. Из-за чего произошел данный случай, она не знает, с М.З. больше не общалась /л.д.54-56/.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес> РБ и зафиксировано нарушение общего порядка вещей в помещении кухни вышеуказанного дома, изъят нож /л.д.15-18/. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ», по адресу: РБ, 

<

адрес>, и изъяты футболка, рубашка, принадлежащие С.Р, /л.д.19-22/.

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, футболка, рубашка и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу /л.д.94-97, 98-99/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.Р, имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложненный открытым гемо-пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью /л.д.62-65/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование по факту причинения телесных повреждений С.Р, со стороны ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, имевшему место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (отсутствие ограничителя, недостаточная толщина клинка) /л.д.82/. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке и футболке, представленных на исследование по факту причинения телесных повреждений С.Р, со стороны ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, имевшему место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имеются по одному повреждению линейной формы, которое является колото-резанным, и могли быть образованы клинком ножа представленного на исследование, а равно, как и иным орудием с аналогичным клинком и шириной его не более 35 мм на участке вхождения в преграду. В более категоричной форме решить вопрос о том, не оставлены ли данные повреждения представленным на исследование ножом, не представляется возможным из-за отсутствия в повреждении индивидуальных особенностей орудия его оставившего. Данные повреждения, в пределах указанных областей расположения, вероятнее всего образованы одномоментно /л.д.86-88/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С.Р,, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подозреваемый ФИО1 подтвердил тот факт, что он нанес удар ножом С.Р, /л.д.90-93/. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем М.З., в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия /л.д.42-44/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не представлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. 

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова