Принято в окончательной форме 02.07.2019

Дело № 2-1935/2019 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения 2 186 603,60 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.04.2019 по 13.05.2019 в размере 14 734,62 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 17.06.2016 между ФИО1 и ООО «СК МегаСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома НОМЕР, в соответствии с которым истец приняла участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного на принадлежащем застройщику земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила ...., срок ввода дома в эксплуатацию был установлен 30.10.2017. Предметом договора являлась 

<

данные изъяты>. Одновременно между застройщиком и ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО») был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика. Страховая сумма согласно полису составила 2 186 603,60 руб. Страховым случаем, является, в том числе, решение арбитражного суда о признании страховщика (застройщика) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «СК МегаСтрой», который признан банкротом. 02.04.2019 ФИО1 обратилась за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе, выписку из реестра требований кредиторов. 10.04.2019 страхователем в выплате было отказано, в связи с необходимостью представления выписки о включении в реестр денежных требований кредиторов третьей очереди, что не соответствует закону. Вместе с тем, страховое возмещение подлежит уплате как кредиторам по денежным требованиям, так и кредиторам, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений. 22.06.2018 ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «СК «МегаСтрой». 

Истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Проминстрах», третье лицо ООО «Региональная страховая компания» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2016 между ООО «Строительная компания «МегаСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, предметом которого, в силу п.1.1 договора, являлось долевое участие сторон в финансировании строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного на земельных участках по строительному адресу: 

<

адрес>.

В силу п.1.2 договора, застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность находящееся в доме вновь созданное жилое помещение (квартиру) НОМЕР на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее 3 квартала 2017 года. Датой ввода дома в эксплуатацию является выдача уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а дольщик – принять жилое помещение (квартиру) по передаточному акту, составленному по форме застройщика, не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию дома. 

Таким образом, исходя из указанного положения договора, квартира подлежала передаче истцу не позднее 31.12.2017. В установленный договором срок и до настоящего времени квартира истцу не передана. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет .... Оплата истцом указанной цены договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 №15 (л.д.20), справкой ООО «Строительная компания «МегаСтрой» от 21.06.2016 №48 (л.д.19). 

Гражданская ответственность застройщика ООО «Строительная компания «МегаСтрой» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче истцу жилого помещения была застрахована в ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО»), что подтверждается полисом (договор страхования) №35-6548/019-2016Г от 17.06.2016 (л.д.21). Согласно условиям полиса, выгодоприобретателем по договору является ФИО1, страховая сумма – 2 186 603,60 руб., страховая премия – 32 799,05 руб. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче объекта долевого строительства, подтвержденное, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (л.д.21).

Оплата истцом страховой премии подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2016 №14 на сумму 32 800 руб. (л.д.20). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 по делу №А82-7805/2017 Б/207 ООО «Строительная компания МегаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 07.12.2018 (л.д.11-27).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2017 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания «МегаСтрой» требование ФИО1 о передаче 

<

адрес>, за которую застройщику произведена оплата в размере ... руб. (л.д.28-29). 

22.06.2017 года ООО «РИНКО» передало страховой портфель ООО «Проминстрах», с 23.06.2017 года все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». 

20.03.2019 ФИО1 арбитражным управляющим ООО «Строительная компания «МегаСтрой» выдана выписка из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений по состоянию на 20.03.2019, согласно которой требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в указанный реестр 24.10.2017 на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2017, № кредитора по реестру 123 (л.д.30-32). 

02.04.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив, в том числе, определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2017 (копия), квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2016 №15 и от 15.06.2016 №14 (копии), оригинал выписки из реестра требований о передаче жилых помещений на 20.03.2019. 

10.04.2019 ООО «Проминстрах» в ответе на данное заявление в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что страхователем не представлены: оригинал, подписанный конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; документы (кассовые чеки), подтверждающие факт оплаты по договору долевого участия (копии).

ФИО1 обратилась к страховщику с претензией от 19.04.2019 о выплате страхового возмещения (л.д.35-38). В ответе на указанную претензию от 29.04.2019 ООО «Проминстрах» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на несоответствие представленной истцом выписки из реестра требований кредиторов предъявляемым законом требованиям к документам, подтверждающим факт наступления страхового случая; указано, что в адрес страховщика не были направлены следующие документы: оригинал, подписанный конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; документы (кассовые чеки), подтверждающие факт оплаты по договору долевого участия (копии).

Согласно с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214), в редакции от 01.05.2016, действовавшей на момент заключения договора страхования, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства было предусмотрено страхование гражданской ответственности застройщика. 

В силу ч.2 ст.15.2 ФЗ №214 (здесь и далее - в ред. от 01.05.2016) застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. Условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.5 ст.15.2 ФЗ №214 страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи. 

В силу ч.ч.6,7 ст.15.2 ФЗ № 214, объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В силу статьи 943 ГК РФ на отношения по страховому полису от 17.06.2016 распространяются Правила страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденные приказом генерального директора ООО «РИНКО» от 05.08.2015 № 11 (далее – Правила страхования).

Пунктом 4.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими правилами, является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные, в частности, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. 

Общими положениями Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата – это денежная сумма, установленная договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая; страховая сумма – определенная договором страховая денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату и исходя из которой определяется размер страховой премии. 

Разделом 10 Правил страхования предусмотрена обязанность страховщика после наступления страхового случая произвести страховую выплату в течение оговоренного в договоре срока; после получения сообщения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приступить к рассмотрению вопросов по урегулированию убытков и произвести расчет суммы страхового возмещения, выплатить страховое возмещение (или отказать в выплате при наличии оснований) в установленный Правилами страхования срок; соблюдать правила страхования и договор страхования. 

Учитывая, что объект долевого строительства ФИО3 до настоящего времени не передан, Арбитражным судом Ярославской области принято решение от 13.06.2018 о признании застройщика ООО «Строительная компания «МегаСтрой» банкротом и об открытии конкурсного производства, указанное решение, а также выписка из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений были представлены ФИО1 страховщику, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору страхования от 17.06.2016. 

Отказ застройщика в выплате страхового возмещения на основании включения требования ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений, отсутствии указания на номер очереди, не основан на законе ввиду следующего. 

Процедура банкротства застройщика урегулирована параграфом 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нормы которого направлены на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников долевого строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 201 названного Закона).

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников долевого строительства - получение соразмерного удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. Правовое положение участников долевого строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилого помещения не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с банкротством застройщика.

Обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.1 ст.963, ст.964 ГК РФ, судом не установлено.

Копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 20.06.2016 №15, и от 15.06.2016 №14, подтверждающие как оплату истцом объекта долевого строительства, так и страховой премии, а также оригинал выписки из реестра требований о передаче жилых помещений на 20.03.2019, были представлены страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается перечнем представленных документов, принятым сотрудником ООО «Проминстрах» 02.04.2019. 

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. С ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по договору страхования от 17.06.2016.

Частью 10 ст.15.2 ФЗ № 214 (в ред. от 01.05.2016) предусматривалось, что минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Пунктом 5.2 Правил страхования предусмотрены аналогичные правила расчета страховой суммы, а также предусмотрено, что страховая сумма по договору страхования устанавливается соглашением сторон. 

Пунктом 5.1 Правил страхования предусмотрено, что страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая сумма установлена соглашением сторон в полисе страхования и составляет 2 186 603,60 руб. Учитывая, что до настоящего времени страховщик не приступил к расчету страховой выплаты, не произвел ее выплату истцу, с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 186 603,60 руб. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.04.2019 по 13.05.2019 на сумму 2 186 603,60 руб. в размере 14 856,92 руб. (2 186 603,60 х 32 х 7,75%/365).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимого пакета документов ФИО1 обратилась к страховщику 02.04.2019. Учитывая, что по состоянию на 12.04.2019 срок выплаты страхового возмещения истек и страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, истец вправе с требовать взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения. 

Представленный истцом расчет указанных процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается. Учитывая, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать проценты в размере 14 734,62 руб., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленного, и взыскивает с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.04.2019 по 13.05.2019 в размере 14 734,62 руб. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения в области имущественного страхования, а также на отношения, регулируемые законодательством об участии в долевом строительстве объектов недвижимости, распространяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи истец вправе требовать компенсации морального вреда, а также взыскания штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются. 

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и длительность периода просрочки выплаты, требования разумности и справедливости. 

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., полагая его разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о выплате страхового возмещения. Требования истца страховщик не удовлетворил. 

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а ответчик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным. 

Сумма штрафа в данном случае составляет 1 108 169,11 руб. (2 186 603,60 + 15 000 +14 734,62) х 50%). 

Поскольку ответчик о снижении штрафных санкций не заявлял, доказательств их несоразмерности допущенному нарушению не представил, оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, она в силу ст. 98,100 ГПК РФ вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден квитанцией №004086 от 11.04.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д.4). 

При определении размера указанных судебных расходов суд учитывает степень сложности дела, объем оказанной представителем правовой помощи, в том числе, участие представителя в одном судебном заседании, характер спора и объем заявленного требования, требования разумности. С учетом изложенного, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя явно завышенным и полагает разумным снизить его до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежала оплате в бюджет в размере 19 506,69 руб. (в том числе, 19 206,69 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда). В соответствии со ст.333.36 НК РФ истцом оплачена государственная пошлина на сумму требований свыше 1 000 000 руб. в размере 6006,69 руб. (чек-ордер от 17.05.2019, л.д.44). Госпошлина в указанной сумме в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Проминстрах» в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 13 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 186 603,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 734,62 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 1 108 169,11 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., по оплате госпошлины 6006,69 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Проминстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Пестерева