УИД 34RS0001-01-2023-002165-88

Дело № 1-327/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Дундукове Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Меньшова Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Абросимовой Ю.А., представившей удостоверение №2283 и ордер №34-01-2023-00888416 от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 36 минут ФИО2 находилась совместно с неустановленным в ходе следствия лицом в женской уборной комнате ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Находясь в одной из кабинок неустановленное лицо обнаружило женскую сумку, в которой находились: наушники «Apple AirPods» стоимостью 5000 рублей, наличные денежные средства в сумме 1 300 рублей, духи женские «D&P perfumum S1» объемом 50 мл, стоимостью 2 500 рублей, набор теней «Divage waterproof Brow Powder Set», стоимостью 500 рублей, электронная сигарета «HYPPE TITAN» на 3500 затяжек стоимостью 1000 рублей, USB флеш-карта «Kingston» на 4 ГБ стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО1, которую выходя из кабинки, взяло с собой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь совместно с ФИО2 на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» по указанному адресу предложила последней не предпринимать мер к возврату собственнику обнаруженной ею ранее женской сумки и совместно тайно похитить ее с находящимся в ней содержимым принадлежащим ФИО1 С указанным предложением ФИО2 согласилась, тем самым вступив с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор.

Так, в указанное время и в указанном месте ФИО2 и неустановленное лицо распределили роли в совершении преступления следующим образом: неустановленное лицо должно будет передать ФИО2 принадлежащую ФИО1 женскую сумку, после чего она спрячет ее себе под куртку, а неустановленное лицо в это время должно будет находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Затем они совместно покинут помещение торгового центра.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 41 минуту, действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, находясь на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» по адресу: 

<

адрес>Б неустановленное лицо передало ФИО2, принадлежащую ФИО1 женскую сумку, которая в свою очередь спрятала ее себе под куртку, а неустановленное лицо в это время находилось в непосредственной близости от нее и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо удерживая при себе похищенное имущество вышли из помещения ТЦ «Ворошиловский», тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется. 

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО2, которая свою вину в содеянном признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред, ходатайствует о прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитники подсудимой адвокат Абросимова Ю.А. согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимой за примирением сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причинённый ею вред заглажен, она принесла извинения потерпевшей, потерпевшая подтвердила, что причинённый вред подсудимой возмещён, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело. 

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимой, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Ф.А. Новиков