РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием: истца- ФИО1, ее представителя ФИО2, 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обратилась ФИО1, обосновывая свои требования:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИНДЕКС» и ФИО1 был заключен договор№долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором построить жилой дом и передать указанный в п. 4.1. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность. При этом объектом долевого строительства указанного Договора являлась 2-комнатная квартира, под№, общей площадью 55,45 кв. м. (п. 4.1. Договора), расположенная на 2-м этаже Многоквартирного дома. Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила 2162550 рублей. При этом Застройщик в соответствии с п. 5.1. договора обязался передать Объект Участнику в срок в течение 30-ти дней с момента ввода Застройщиком Объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства. В соответствии с п. 2.4. срок ввода Объекта в эксплуатацию – не позднее 31.12. 2016г. 

Обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, не нарушив никакие договорные сроки. 

Однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была. 

Истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Виндека» в ее пользу неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 415,20 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 333707,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истцы ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание прибыл, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик- представитель ООО «Виндекс» в судебное заседание не явился. В случае удовлетворения иска, просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, поясняя что дом сдан в эксплуатацию. По его мнению, неустойка несоразмерна исходя из низкой цены договора относительно предмета договора. 

Суд, изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу подпункта 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИНДЕКС» и ФИО1 был заключен договор№долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором построить жилой дом и передать указанный в п. 4.1. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность. При этом объектом долевого строительства указанного Договора являлась 2-комнатная квартира, под№, общей площадью 55,45 кв. м. (п. 4.1. Договора), расположенная на 2-м этаже Многоквартирного дома. Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила 2162550 рублей. При этом Застройщик в соответствии с п. 5.1. договора обязался передать Объект Участнику в срок в течение 30-ти дней с момента ввода Застройщиком Объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства. В соответствии с п. 2.4. срок ввода Объекта в эксплуатацию – не позднее 31.12. 2016г. 

Обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, не нарушив никакие договорные сроки. 

Однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства -неустойку, но не в размере 657415,20 рублей, а уменьшив ее, применив норму ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)неустойкаможет бытьсниженасудом на основании статьи 333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.11 N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333ГК РФ», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием дляснижениянеустойкина основании статьи 333 ГК РФ.Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333ГК РФ»- при разрешении вопроса о соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения денежного обязательства судам необходимо учитывать, что присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.Суд считает заявленную истцомФИО1 неустойку в размере 657415,20 рублей завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить ее соответственно до 200000,00 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что дом уже сдан в эксплуатацию. 

Суд соглашается с позицией ответчика, что срок необходимо исчислять с 01.01.2017г. по 01.04.2018г. Так согласно п.2.4 Договора- застройщик обязан подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГг. При этом п.5.1.Договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного для завершения строительства, соответственно застройщик должен был передать квартиру в срок до 31.12.16г включительно.

Кроме того, суд полагает, что чрезмерно завышенные неустойки могут привести к банкротству предприятия, что также негативно отразится на лицах, приобретающих в данном доме квартиры, включая и самого истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 102 000 рублей (200 000+4000)/2. 

В удовлетворении оставшихся требований, суд истцу отказывает.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость представителя в сумме 8500рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере 6 520 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, исходя из заявленных требований и пропорционально удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виндекс» в пользу ФИО1 :

сумму неустойки в размере 200000рублей, за период с 01.01.2017г по 01.04.2018г;

компенсацию морального вреда в сумме 4 000рублей,

штраф в сумме 102000рублей,

стоимость услуг представителя 8 500рублей. 

Взыскать с ООО «Виндекс» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 6 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.