№ 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 03 декабря 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Рыковой М.Р., 

рассмотрев в судебном заседании протест и.о.Енисейского межрайонного прокурора – заместителя прокурора Михайлова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя муниципального казенного учреждения «Управление по ГО, ЧС и безопасности Енисейского района» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью с объявлением в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ устного замечания ФИО2

И.о.Енисейского межрайонного прокурора – заместитель прокурора Михайлов М.В., не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, вернуть материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ отсутствовали, поскольку совершено административное правонарушение в сфере противодействия коррупции, существенно нарушающее охраняемые законом интересы государства и имеющее повышенную общественную опасность.

В судебном заседании прокурор Иванов И.И. доводы протеста на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Руководитель муниципального казенного учреждения «Управление по ГО, ЧС и безопасности Енисейского района» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения протеста возражал, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 до 28.11.2018 года проходил службу в органах внутренних дел, занимал должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский», приказом МО МВД России «Енисейский» от 28.11.2018 года № по личному составу уволен из органов внутренних дел.

Приказом МКУ «Управление по ГО, ЧС и безопасности Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО1 принят на работу в указанную организацию на должность оперативного дежурного. При этом, при решении вопроса о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в анкете указал, что с апреля 2005 года по ноябрь 2018 года проходил службу в органах внутренних дел в должностях полицейского ППСП, командира ОППСП, участкового уполномоченного полиции МО МВД России Енисейский. 

Таким образом, в силу требований ст.64.1 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.12 Федерального Закона РФ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года №29, МКУ «Управление по ГО, ЧС и безопасности Енисейского района» следовало направить сообщение о приеме на работу ФИО1 в МО МВД РФ «Енисейский» в течение десяти дней со дня вынесения приказа о приеме работника на работу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вместе с тем, в указанный срок данное сообщение не было направлено, поступило в МО МВД РФ «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим и уполномоченным на проведение проверки должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя муниципального казенного учреждения «Управление по ГО, ЧС и безопасности Енисейского района» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью с объявлением в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ устного замечания ФИО2

Принимая обжалуемое процессуальное решение в отношении ФИО2, мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вместе с тем, ФИО2 в связи с малозначительностью имевшего место административного правонарушения от привлечения к административной ответственности освобожден с объявлением устного замечания.

Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а также о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Енисейским межрайонным прокурором; Решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ копией заявления ФИО1 приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом МКУ «Управление по ГО, ЧС и безопасности Енисейского района» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; копией Анкеты; копией трудовой книжки ФИО1 Письмом-уведомлением о приеме ФИО1 на работу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ копией приказа МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ №с; скриншотом Сервиса электронного документооборота МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава МКУ «Управление по ГО, ЧС и безопасности Енисейского района»; распоряжением Администрации Енисейского района Красноярского края №478-рп от 08.12.2014 года; Должностной инструкцией руководителя МКУ «Управление по ГО, ЧС и безопасности Енисейского района»; письменными пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы и.о.Енисейского межрайонного прокурора о том, что основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ отсутствовали, поскольку имело место административное правонарушение в сфере противодействия коррупции, существенно нарушающее охраняемые законом интересы государства и имеющее повышенную общественную опасность, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку должностным лицом имевшее место нарушение законодательства о противодействии коррупции было устранено достаточно своевременно до проведения проверки по указанному факту межрайонной прокуратурой и не привело к каким-либо значительным негативным последствиям, чему мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а также о наличии оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а протест и.о.Енисейского межрайонного прокурора – заместителя прокурора Михайлова М.В. без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а протест и.о.Енисейского межрайонного прокурора – заместителя прокурора Михайлова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс