КОПИЯ

Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., 

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение №и ордер № от 12 февраля 2018 года, 

Симошиной Ж.Е., 

представившей удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2017 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина №4395 «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в доме № по проспекту Доброславина г.Дятьково Брянской области, действуя совместно и по предварительному сговору между собой на хищение продуктов питания, тайно похитили: 3 упаковки куриных грудок «Дубки мини» общим весом 2,178 килограмм, на сумму 751 руб. 41 коп.; 3 упаковки куриных крыльев «Содружество» общим весом 1,206 килограмм, на сумму 336 рублей 47 копеек; 3 упаковки стейков грудки «индилайт», общей стоимостью 747 рублей; 3 палки вареной колбасы «Папа может», общей стоимостью 390 рублей; 3 пачки чая «Ричард Роял Цейлон», общей стоимостью 429 рублей; 2 пачки чая «GREENFIELD CHRIS.MYSTERY», общей стоимостью 150 рублей; 2 килограмма мандарин, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток». С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 2903 рубля 88 копеек. 

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитников. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. 

Защитники Антонов М.Н. и Симошина Ж.Е. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» М., согласно представленному в суд заявлению, согласен на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 выразившиеся в том, что они, действуя совместно и по предварительному сговору между собой на кражу продуктов, из торгового зала магазина «Пятерочка», тайно похитили продукты питания, принадлежащее АО ТД «Перекресток» на общую сумму 2903 рубля 88 копеек, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: у ФИО1, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, у ФИО2, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 и ФИО2: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимых, которые по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ не имеется, а поэтому в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание в виде исправительных работ. Однако с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – кассовый и товарный чеки, справку о возмещении материального ущерба ФИО1 и ФИО2, CD-диск с файлами видеозаписей камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждой, обязав осужденных являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения. 

Вещественные доказательства – кассовый и товарный чеки, справку о возмещении материального ущерба ФИО1 и ФИО2, CD-диск с файлами видеозаписей камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Симошиной Ж.Е. и Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденным по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова

<

данные изъяты>.